Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

2 – 104/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Кувшинова И.Л.,

при секретаре: Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Кредит" к ФИО1 и ФИО2, о взыскании 90198 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору, 2905 руб. 94 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90198 руб. 07 коп. и судебных издержек в сумме 2905 руб. 94 коп., а всего в сумме 93104 руб. 01 коп. Указывает, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 523937 руб. 00 коп. под 33,90% годовых на 120 месяцев. В соответствии условиями предоставления кредита ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, не позднее даты соответствующих платежей в соответствии с графиком. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, с связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор поручительства №/Р1 по условиям которого обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором по обязательствам заемщика ФИО1 сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО "Экспресс-Кредит" на общую сумму кредитной задолженности в размере 811782 руб. 61 коп.. Поскольку условие передачи права требования по договору третьему лицу подтверждено заемщиком ФИО1, то на этом основании истец требует исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствии на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. ООО "Экспресс-Кредит" не может быть правопреемником, так как не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что в соответствии с Законом "О потребительском кредите" является нарушением действующего законодательства. Помимо этого полагает, что поскольку кредитный договор не содержит права выбора заемщиком на запрет уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, то условие о ее согласии на уступку прав (требований) третьим лицам, незаконно.

Ответчик ФИО3, извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла. Направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой узла почтовой связи "истечение сроков хранения".

При таких обстоятельствах, неявка указанного ответчика признается судом не уважительной, а дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд констатирует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключает с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет указанному ответчику кредит в сумме 523937 руб. 00 коп. под 33,90% годовых на срок 120 месяцев, а ответчик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Окончательная дата погашения кредитной задолженности определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс-Кредит", приобрел право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика ФИО1 на сумму 811782 руб. 61 коп., состоящей из основного долга и начисленных но не выплаченных процентов на момент заключения договора об уступке прав (требований), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, к числу которых относится поручительство.

Как указывает истец, ответчики не исполняют указанные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

Таким образом, ответчик ФИО1 не только в силу кредитного договора, обязана возвратить полученную ею денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере 33.90% годовых. Поэтому в силу закона и договора, ответчик обязан возместить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 33,90 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ОАО «Восточный экспресс банк» правомерно начислил на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора об уступке прав (требований), сумму основного долга в размере 519521 руб. 03 коп. и просроченных процентов на сумму 292261 руб. 58 коп., а всего на общую сумму 811782 руб. 61 коп., часть из которой в сумме 90198 руб. 07 коп. требует ко взысканию истец.

Оценивая доводы ответчика о том, что ООО "Экспресс-Кредит" не может быть правопреемником, так как не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что в соответствии с Законом "О потребительском кредите", является нарушением действующего законодательства, как и нарушением закона является отсутствие в кредитном договоре условий выбора для заемщика о запрете об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по этому договору, суд находит их не основанными на праве и отвергает их.

Так, ссылки ответчика ФИО1 на положения статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, несостоятельна, поскольку указанный Федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона), тогда как кредитный договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.1 и п. 5.4 договора кредитования заключенного ответчиком, банк вправе передать полностью или в части права требования по настоящему договору третьему лицу и настоящим клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по настоящему договору третьему лицу.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре. А кроме того ответчик не был лишен выбора заключения аналогичного договора с другими кредитными организациями на условиях, его удовлетворяющих.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из буквального содержания п. 4.2.1 и п. 5.4 договора кредитования, заключенного сторонами, следует, что ответчик дает свое согласие банку на право без ограничений уступать любые обязательства по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Какому-либо императивному правилу данное условие не противоречит, вследствие чего доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и судом отвергаются.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств о существенном нарушении договора другой стороной, то есть банком, ответчиком не представлено. Передача долга другому лицу без права для нового кредитора начислять в дальнейшем проценты и штрафы, определенные кредитным договором, не является обстоятельством, свидетельствующим, что ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а скорее на оборот.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк заключая кредитный договор с ответчиком ФИО1 так же ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ответчиком ФИО3, согласно которым поручитель принимают на себя обязанность отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,

Таким образом новый кредитор имеет право требования исполнения обязательства как от основного должника по договору так и от поручителя. Поэтому заявленные требования к ответчику ФИО3, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому, требования истца о солидарном взыскании с указанных ответчиков суммы меньшей, чем предусмотрено договором об уступке прав (требований) является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 234-235, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 и ФИО2, о взыскании солидарно 90198 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору, 2905 руб. 94 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", 90198 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" по 1452 руб. 97 коп. с каждой госпошлины, уплаченной при подаче иска.

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.