Решение № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2090/2019

Дело № 2-2090/19

22RS0011-02-2019-001841-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с *** года по *** года в размере 190 460 руб. 98 коп.: из которых 119 588 руб. 36 коп. – основной долг, 63 929 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 143 руб. – комиссия, 5 800 руб. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 руб. 22 коп., всего 195 470 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 190 460 руб. 98 коп. за период с *** года по *** года.

*** года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

*** года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты Связной Банк с лимитом задолженности 80 000 руб., под 27 % годовых с льготным периодом до 50 дней.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. на открытый на имя заемщика счет. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что с Условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по договору № , однако неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 190 460 руб. 98 коп.

*** года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № заключенному с ФИО1

Согласно акту приема – передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 190 460 руб. 98 коп.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности в сумме 190 460 руб. 98 коп. в срок до *** года, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключенным с ФИО1 договором срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Последний платеж был внесен ФИО1 *** года, таким образом, о нарушении своего права кредитор Связной Банк (АО) должен был знать с *** года. Кредитором Связной Банк (АО) в адрес ответчика было выставлено и направлено требование о необходимости произвести погашение задолженности в срок до *** года, что следует из материалов дела. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, с *** года в течение трех лет у кредитора Связной Банк (АО) имелось право требовать с ФИО1 возврата задолженности в сумме 190 460 руб. 98 коп., а именно до *** года.

На основании договора цессии № от *** года Связной Банк (АО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от *** года в сумме 190 460 руб. 98 коп.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 205 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до *** года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от *** года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** года за период с *** года по *** года в размере 190 460 руб. 98 коп., государственная пошлина в сумме 2 504 руб. 61 коп., всего 192 965 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от *** года судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере направило мировому судье судебного участка №5 г.Рубцовска *** года, что следует из отметки на почтовом конверте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права как в Рубцовский городской суд, так и к мировому судье судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от *** года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.