Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К. к ООО» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб.., неустойку за задержку заработной платы в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком, истец с дата работал в должности <данные изъяты>. дата был уволен по собственному желанию, при этом ответчик окончательный расчет не произвел и имеет перед истцом задолженность по заработной плате, которая подтверждается расчетными листками, а также движением денежных средств по банковской карте истца на которую ответчиком частично зачислялась задолженность по заработной плате несколькими платежами.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения из сети Интернет о получении адресатом заказного письма с повесткой. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от дата, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях. На основании заверенной телеграммы от дата. был издан приказ дата. согласно которого истец был уволен с дата

Из расчетных листков, предоставленных, со слов истца, ответчиком по электронной почте, ООО имеет задолженность перед истцом по заработной плате за дата. в размере ... руб..

Как следует из справки о состоянии вклада, представленной истцом, в период с дата. по дата. в качестве заработной платы в разные периоды зачислена общая сумма в размере ... руб..

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом окончательного расчета, в связи с чем, ответчиком нарушена ст.140 ТК РФ, предписывающая выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от дата. ответчику было предложено представить все документы, связанные с трудоустройством истца, а также собственный расчет имеющейся задолженности.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, запрошенных судом документов не представил.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, в связи с чем с ООО в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет денежной компенсации проверен судом и принимается как достоверный, так как произведен в отношении каждой суммы задержанной выплаты с учетом количества дней задержки умноженных на одну сто пятидесятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 10%. Общая сумма компенсации составит ... руб.. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что выявленная задолженность в части несвоевременной выплаты заработной платы, относится к периоду трудовых отношений между истцом и ответчиком, полагаю, что указанная просрочка выплаты, является неправомерным действием работодателя – ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик с дата. по настоящее время не произвел окончательный расчет с истцом, при этом, как следует из справок, задолженность складывается за период с дата., т.е. ответчик фактически на протяжении семи месяцев не произвел полный расчет с истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, полагаю обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб..

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате и денежной компенсации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере ... руб., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере ... руб.. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные К., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу К. задолженность по заработной плате в размере ... руб.., компенсацию за задержку заработной платы в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб.., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета <адрес> стоимость оплаты государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин