Решение № 2-2193/2024 2-2193/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2193/2024

Дело № 2-2193/2024; Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Дата Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Дата между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер-КК/2007-0, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 24427,00 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет.

Дата ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория».

В целях взыскания указанной задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 137243,98 руб., из которых: основной долг - 24427,00 руб., проценты - 112816,98 руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3944,88 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 посредством сдачи в приемную Искитимского районного суда <Адрес> представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку кредитный договор заключен Дата на срок 720 дней с даты заключения договора, т.е. до Дата. Впервые с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата, т.е. за пределами срока исковой давности, который следует считать Дата. На дату обращения в суд с данным иском истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании анкеты (л.д. 15), между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 Дата был заключен кредитный договор Номер-Номер, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 35000,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых, на срок 720 дней с даты заключения кредитного договора (л.д. 17).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ОАО «МДМ Банк» ответчику денежных средств в размере 30000,00 руб. не оспорен ответчиком.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Дата между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам Номер, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору Номер, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Югория» (л.д. 18-1921-23).

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория»).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Югория» Дата обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен Дата, однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от Дата судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, взыскиваемая за период с Дата по Дата задолженность составляет 137243,98 руб., из которых: основной долг - 24427,00 руб., проценты - 112816,98 руб. (л.д. 21-23).

Как указано выше, стороной ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер, образовавшейсяза период с Дата по Дата в размере 137243,98 руб., из которых: основной долг - 24427,00 руб., проценты - 112816,98 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на срок 720 дней (что соответствует 2 годам) с даты заключения кредитного договора (Дата), обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом установлена до Дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, условий кредитного договора, учитывая, что в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд считает необходимым исчислить срок исковой давности со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж подлежал уплате Дата, таким образом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истек Дата.

При этом истец обратился в суд Дата, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте (л.д. 25), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

Факт обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку обращение с таким заявлением имело место также за пределами срока исковой давности (Дата).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3944,88 руб. (л.д. 11, 12), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от Дата Номер, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 137243,98 руб., взыскании судебных расходов в размере 3944,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина