Решение № 2-3647/2020 2-3647/2020~М0-2522/2020 М0-2522/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3647/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.02.2020г. №

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 26.02.2020г. №

В обоснование заявленных исковых требований указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-6444/5010-010 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, назначил проведение в ООО «ТЕХАССИСТАНС» транспортно-трассологического исследования соответствия образований повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

По результатам транспортно-трассологического исследования ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-6444/3020-007, согласно которому все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов проведенного исследования, финансовый уполномоченный считает, что повреждения транспортного средства получены вследствие заявленного события и являются убытками, возникшими в результате заявленного события.

АО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное в ООО «ТЕХАССИСТАНС» исследование и пришло к выводу, что данное трассологическое исследование не имеет мотивированного вывода о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентных органов, а также зафиксированных в акте осмотра транспортного средства.

Как считает заявитель выводы трасологического исследования, проведенного ООО «ТЕХАССИСТАНС» основаны на том, что повреждения транспортного средства могли быть получены в данном ДТП, так как, данные повреждения описаны в документах компетентных органов.

Однако, проведенная трассологическая экспертиза в ООО «Движение 78» носит полный, развернутый, мотивированный вывод о невозможности получения повреждений транспортным средством Peugeot, 4008, № в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В данной экспертизе экспертом детально рассмотрено повреждение каждого заявленного повреждения и возможности получения ТС данного повреждения в рассматриваемом ДТП. Также экспертом ООО «Движение 78» в экспертном исследовании отображены мотивированные выводы о невозможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП.

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС», проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, а лишь указано на возможность получения ТС Peugeot, 4008, № данных повреждений в связи с отображением данных повреждений в документах компетентных органов, АО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.

На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» считает решение финансового уполномоченного от 26.02.2020г. № необоснованным и подлежащим отмене

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, поступили возражения на заявление АО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому довод истца о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-6444/3020-007 ООО «ТЕХАССИСТАНС» не имеет мотивированного вывода о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентных органов, а также зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не состоятелен. Решение Финансового уполномоченного принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что обжалуемое решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО2 в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления финансовым уполномоченным было назначено проведение в ООО «ТЕХАССИАСТАНС» транспортно-трасологического исследования соответствия образования повреждений и независимой технической экспертизы в отношения автомобиля Peugeot 4008 гос.номер №

По результатам транспортно-трасологического исследования ООО «ТЕХАССИАСТАНС» составлено экспертное заключение от 12.02.2020г. №У20-6444/3020-007, согласно которому все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.08.2019г.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 29.08.2019г. и удовлетворении требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб.

Довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что исследование ООО «ТЕХАССАСТАНС» не имеет мотивированного вывода о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентный органов, а также зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не состоятелен, поскольку как усматривается из служебной записки ООО «ТЕХАССАСТАНС» имеющихся в распоряжении специалиста документом ( постановление, схема места ДТП, извещение о ДТП, фото с места ДТП), а также фотографий автомобиля Peugeot 4008 гос.номер № в поврежденном состоянии в электронном виде было достаточно для принятия обоснованного решения о соответствии, указанных в актах осмотра повреждений автомобиля Peugeot 4008 обстоятельствам ДТП от 29.08.2019г.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанными с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверяеденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «ТЕХАССИСТАНС», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между ФИО2, и АО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Таким образом Решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.02.2020г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2020г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>