Решение № 2-496/2025 2-496/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-496/2025

Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000448-77

Дело № 2-496/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 05 января 2012 года ФИО3 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП-Банк» на приобретение товара. Банк акцептировал заявление ФИО3, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО3 данной карты она была активирована 17 мая 2012 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 000 руб. под 24,9 % и 36,6 %. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 08 июня 2012 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 350 руб.. В последующем ФИО3 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 01 марта 2017 года в размере 11 коп.. 29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению от 10 апреля 2019 года № к договору № от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 17 мая 2012 года №, заключенного с ФИО3. 22 мая 2019 года ФИО3 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. 14 декабря 2023 года ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71» Задолженность ФИО3 по договору составляет 60 580 руб. 16 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по основному долгу ко кредитному договору от 17 мая 2012 года № в размере 60 580 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела без своего участия, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) от 29 марта 2019 года №, с дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 года в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 17 мая 2012 года № перешло к ООО ПКО «СпецСнаб71».

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 января 2012 года между ООО ПКО «СпецСнаб71» и ФИО2 (ФИО1) Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 72 000 руб. под 24,9% и 36,6%, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ООО ПКО «СпецСнаб71» расчета и выписки по счету, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 60 580 руб. 16 коп..

Данный расчет не оспорен ответчиком, возражений относительного такого расчета не поступало.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору от 17 мая 2012 года № в размере 60 580 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева