Решение № 2-1930/2018 2-308/2019 2-308/2019(2-1930/2018;)~М-1693/2018 М-1693/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1930/2018

Дело № 2-308/2019

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи – Мариной С.А.,

при секретаре – Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Егерь II 3325, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью <...>. В соответствии с п. 2.3 договора срок оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства установлен до <дата>.

Автомобиль передан покупателю в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи товара.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по оплате приобретенного транспортного средства не исполнил, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере <...>, пеню в размере <...>, пеню на день вынесения решения суда, начиная с <дата> на сумму основного долга в размере <...> из расчета <...>% за каждый день просрочки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Егерь II 3325, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Цена автомобиля определена сторонами в размере <...> (п. 2.1 договора).

Транспортное средство передано истцом ответчику <дата>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 6).

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что оплата приобретенного транспортного средства производится покупателем с отсрочкой платежа до <дата>.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, обязательство по оплате стоимости автомобиля ответчиком ФИО3 не исполнено, размер задолженности по договору купли-продажи составляет <...>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком ФИО3 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 пени, суд приходит к следующему.

За нарушение срока оплаты по договору купли-продажи автомобиля от <дата> предусмотрена уплата пени в размере <...>% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора купли-продажи транспортного средства и то, что обязательства по нему ответчиком не выполняются, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу пени в размерах и порядке, определенном заключенным между сторонами договором.

Согласно расчету, представленному истцом, пеня по договору за период с <дата> по <дата> составила: <...>

При этом, истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с <дата> по <дата>, размер которой составит <...>

Таким образом, общая сумма пени за период просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства за период с <дата> по <дата> составляет <...>

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности начисленной неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>

С учетом общего размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от<дата>,в <...>, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина