Определение № 2-454/2017 2-454/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/17


Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

«28» марта 2017 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

прокурора Колосова А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Завод Автоприбор» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседаний .... и ....

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явился, сведений уважительности неявки не предоставил, не просил о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела видно, что ФИО2 уведомлялся о времени и месте рассмотрения заявления, по адресу указанному истцом: ....... Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии п.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем в иском заявлении истцом указан адрес для переписки: ...... Т

По указанному адресу корреспонденция получена.

Представитель ответчика ОАО «Завод Автоприбор» ФИО1, действующий на основании доверенности №.../ку от ..., не настаивала на рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 к ОАО «Завод Автоприбор» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Подлинник документа подшит в деле находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина