Решение № 2-2598/2024 2-3598/2024 2-3598/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2598/2024

Дело № 2-2598/2024

УИД 50RS0001-01-2024-0001736-21


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 16 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Москоковой области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ФИО2», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 338 282 руб. 68 коп.; неустойку за период с 12.02.2024 года по 21.03.2024г в сумме 13193 руб. 25 коп., неустойку с 01.01.2025г по день исполнения требования по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены в размере 4 617 руб. 11 коп. за каждый день просрочки; штраф по основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве№Бал-6.2(кв)-2/12/1(2)(АК). Согласно условиям договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 30.12.2023 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 8 640 280 руб. В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 461 710 руб. 91 коп. В адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которое получено ответчиком, но в добровольном порядке не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Судом установлено, что 24.03.2022 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/12/1(2)(АК), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 421, этаж расположения 12, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 53,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь 53,80 кв.м., проектная площадь без пониженного коэффициента 53,80 кв.м., проектная общая жилая площадь 25,80 кв.м., количество комнат 2: условный номер комнаты 1, проектной площадью 11,40 кв.м., условный номер комнаты 2, проектной площадью 14,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 28,00 кв.м. в количестве 6 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью 11,80 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 4,90 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 3,00 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 3,00 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 2,50 кв.м., наименование помещения: гардероб, проектной площадью 2,00 кв.м. по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил. Квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 8 511 800 руб., акт подписан сторонами.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

По результатам проведенной, по заданию истца экспертизы, составлено экспертное заключение ИП ФИО3№ П1898/23, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения которых составляет 461 710 руб. 91 коп.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

По результатам проведенной судебной экспертизы составлено заключение эксперта №, из которого следует, что в ходе визуального и инструментального обследования квартиры обнаружены недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком условий договора участия в долевом строительстве №Бал-6.2(кв)-2-12-1 (2) (АК), правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, в том числе имеются недостатки, зафиксированные в экспертном заключении № ПИ1898/23. В ходе визуального и инструментального обследования <адрес> обнаружены недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, которые являются устранимыми, стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за 1 квартал 2024г.) и составляет 338 282 руб. 68 коп. с учетом НДС 20%. (стоимость материалов составляет 87 261 руб. 79 коп., с учетом НДС 20%., стоимость работ составляет 251 020 руб. 89 коп., с учетом НДС 20%.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 338 282 руб. 68 коп., с размером которых истец также согласился, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с 12.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.

В п.5.8 ДДУ предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (п.10.1 ДДУ).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО "Специализированный застройщик ФИО2" оставлена без ответа, претензия получена ответчиком 14.02.2024г, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ 80545692862605) /л.д.55 /.

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: Мо, <адрес>, которая составит 81187 руб. 84 коп. за период с 27.02.2024г по 21.03.2024г (338282,68х24х1%, где 24 количество дней просрочки), т.к. претензия истца получена ответчиком 14.02.2024г, однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до 60000руб., оснований для взыскания неустойки с 15.02.2024г не имеется.

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков-338282,68руб., но с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г №326 неустойка подлежит исчислению с 01.01.2025г.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу ФИО1 подлежит компенсации моральный вред в сумме 15000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 206641руб. 34 коп. (338282,68+60000+15000/2) и взыскать в пользу истца штраф в сумме 100000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление экспертного заключения №ПИ1898/23 в сумме 65000руб., поскольку являются необходимыми, понесены истцом с целью защиты его нарушенного права.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в части штрафа и неустойки.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7483 руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 338 282 руб. 68 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства о соразмерном уменьшении цены договора за период с 27.02.2024г по 21.03.2024г в размере 60000 руб., штраф в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб., а всего 578282 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку с 01.01.2025г до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости убытков (388082руб. 19 коп.).

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024г включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 7483 (Семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 07.06.2024года

Судья