Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что приказом командира войсковой части № от 11 октября 2019 года № 199 он исключён из списков личного состава воинской части с 13 декабря 2019 года. Полагает, что такое исключение произошло с нарушением пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, поскольку по состоянию на соответствующую дату ему не были предоставлены оставшиеся части основных отпусков за время прохождения военной службы в 2015-2017 годах.

Полагая, что по этой причине приказ командира войсковой части № от 11 октября 2019 года № 199 является незаконным, ФИО1 просить признать его таковым и возложить на административного ответчика обязанность восстановить его в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в дополнение указали, что в период прохождения военной службы административный истец занимал должность <данные изъяты> – заместителя <данные изъяты>. Исполнение обязанностей по данной должности фактически требовало постоянного присутствия ФИО1 на службе, в связи с чем своевременное использование положенных ему основных отпусков не представлялось возможным.

Приказом командира воинской части в 2015 году ему был предоставлен основной отпуск продолжительностью 39 суток. Оставшуюся часть отпуска он намеревался присоединить к отпуску за 2016 год, для чего обращался с соответствующим рапортом к начальнику штаба <данные изъяты> ФИО7, а затем и к командиру воинской части ФИО8 Вместе с тем, в таком предоставлении ему было отказано в устной форме, в связи с чем он был вынужден изменить содержание своего рапорта, исключив указание на оставшуюся часть основного отпуска за 2015 год.

За время прохождения военной службы в 2016 году ему был предоставлен отпуск в количестве 36 суток. Исполняющим обязанности командира бригады ФИО5 ему было отказано в предоставлении оставшейся части отпуска в 2017 году по причинам предстоящей проверкой воинской части.

В свою очередь в 2017 году ему предоставлен основной отпуск в количестве 30 суток. В июле 2018 года он обращался с рапортом о предоставлении оставшейся части отпуска к командиру воинской части <данные изъяты> ФИО9, который оставил его рапорт без реализации, сославшись на необходимость подготовки воинской части к учениям «Восток 2018».

С учётом изложенного, административный истец и его представитель полагали, что невозможность своевременной реализации права военнослужащего на отпуск была обусловлена уважительными причинами.

Дополнительно ФИО1 указал, что соответствующие рапорта он не регистрировал установленным порядком, а действия должностных лиц воинской части по отказу в предоставлении положенных основных отпусков не обжаловал, поскольку не хотел портить отношения с командованием части, а кроме того полагал, что право на отдых в данной части сможет реализовать при увольнении с военной службы.

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требований не согласилась и, не оспаривая доводы административного истца о предоставлении отпусков за соответствующие периоды не в полном объёме, указала, что реализация права на отпуск при таких обстоятельствах возможна только путём его присоединения к отпуску за последующий период. В рассматриваемом случае, при отсутствии каких-либо препятствий, такое присоединение произведено не было. В этой связи оснований для предоставления оставшейся части отпусков за 2015-2017 годы при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части не имелось.

Выслушав административного истца, представителей сторон, показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 24 февраля 2015 года № 127 ФИО1 проходил военную службу в должности начальника <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что приказами командира войсковой части №, на основании соответствующих рапортов ФИО1, ему были предоставлены основные отпуска за периоды 2015-2017 годы, в том числе на основании приказа от 25 мая 2015 года № 102 в количестве 39 суток, на основании приказа от 01 июня 2016 года № 105 в количестве 36 суток, на основании приказа от 12 сентября 2017 года № 189 в количестве 30 суток.

13 августа 2019 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему ранее неиспользованных основных отпусков за время прохождения военной службы в 2015-2017 годах общим количеством 45 суток.

Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от 11 октября 2019 года № 199 ФИО1, ранее уволенный в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации), с 13 декабря 2019 года исключён из списков личного состава воинской части без предоставления неиспользованной части основных отпусков за 2015-2017 годы, а сообщением командира части от 12 декабря 2019 года административный истец уведомлён о том, что оснований для предоставления неиспользованных отпусков не имеется.

В этой связи, проверяя законность и обоснованность издания приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом, согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Как следует из пунктов 1, 3, 16 статьи 29 Положения, основной отпуск военнослужащим предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчёт недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Системный анализ вышеизложенных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае необходимости реализации права военнослужащего на отпуск, его исключение из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков.

Как усматривается из совокупности представленных доказательств, административным истцом ФИО1 в 2015-2017 года действительно не в полном объёме реализовано право на отдых путём предоставления основных отпусков. Спор между сторонами по данному факту отсутствует, административным ответчиком данные обстоятельства признаны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, в соответствии с приведённым нормативным регулированием права ФИО1 на предоставление основных отпусков могли быть реализованы не позднее окончания календарного года, следующего за годом за который предоставляется основной отпуск. Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период 2015-2018 годов указанные административным истцом права реализованы не были, основные отпуска за 2015-2017 годы предоставлены не в полном объёме.

Исследуя вопрос о причинах непредставления ФИО1 основных отпусков в сроки, установленные пунктом 14 статьи 29 Положения, суд учитывает, что специфика прохождения военной службы в соответствующей должности, по смыслу статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не освобождает командование воинской части от обязанности по предоставлению отпуска и не лишает военнослужащего права требовать такого предоставления.

Применительно к рассматриваемому случаю, достаточных и достоверных доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременной реализации права на отдых в течение всего установленного законом срока, суду не представлено.

Так, показаниями свидетеля ФИО7 подтверждены исключительно обстоятельства переноса отпуска ФИО1 на более поздний срок в пределах того же календарного года. В свою очередь свидетель ФИО10 подтвердил аналогичные обстоятельства применительно к периоду 2017 года, указав на невозможность реализации права на отпуск только в период с середины июля по сентябрь 2017 года по служебной необходимости. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО11

При этом, суд отмечает, что осознавая обстоятельства нарушения своего права на отдых, ФИО1, тем не менее, каких-либо мер, направленных на его защиту, в том числе путём оспаривания действий командования, не предпринял, что объяснил причинами субъективного характера, а именно наличием опасений по поводу ухудшения отношений с командованием.

Таким образом, поскольку право на предоставление основных отпусков не было реализовано в сроки, установленные пунктом 14 статьи 29 Положения, а объективных обстоятельств, препятствующих этому, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении ФИО1 основных отпусков за 2015-2017 годы не подлежал разрешению при исключении его из списков части на основании оспариваемого приказа, то есть оспариваемые действия ответчика являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.А. Студилко