Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство № от ,возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3. Актом № от судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска, принадлежащий истцу на основании договора купли- продажи транспортного средства от 13.07.2017, при этом истец не является должником по исполнительному производству № от . На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.209 ГК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.223 ГК РФ, ч.1 ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 442, 443 ГПК РФ, истец просил освободить от ареста автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска, номер кузова №.

Истец ФИО1, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, заявленное истцом требование считал правомерным, указывая, что сделка по продаже автомобиля была законной, в ней были заинтересованы все лица, поскольку автомобиль был продан в целях погашения имевшихся задолженностей по уплате алиментов на бывшую супругу и ребенка, иной возможности погашать задолженность у него не имелось ввиду отсутствия доходов. Все денежные средства, переданные ему приобретателем автомобиля, перечисляются им в счет погашения имевшихся задолженностей на счет службы судебных приставов, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Ответчик ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой и направлен на вывод имущества из под ареста. При этом не оспаривала того, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам на её содержание прекращено в связи с погашением задолженности, размер задолженности по алиментам на содержание ребенка, также уменьшился.

Представитель третьего лица, судебный пристав - исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4, указал, что спорный автомобиль является единственным имуществом должника, которое было установлено в рамках исполнительного производства, подтвердил факты поступления от ФИО2 денежных средств на погашение имевшихся задолженностей по находящимся в производстве исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и ребенка, указал, что во время рассмотрения иска в суде исполнительное производство по взысканию задолженности на содержание ФИО3 прекращено в связи с погашением имевшейся задолженности, задолженность по алиментам на ребенка сократилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3, предмет взыскания - алименты на содержание супругов. Постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от указанные исполнительные производства объединены в одно сводное по должнику с присвоением сводному исполнительному производству №

В рамках совершения действий по взысканию задолженности по исполнительным производствам №, № возбужденным в отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, доказательств получения указанного постановления должником ФИО2 суду не представлено, при этом согласно объяснениям судебного пристава - исполнителя данным в ходе рассмотрения дела, должник не нарушал запретов, установленных указанными постановлениями, он не обращался в соответствующие органы для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов, наложен арест на автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска, который был оставлен ему на ответственное хранение.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенного, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

13.07.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска, номер кузова №, указанный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, стоимость автомобиля составляет 270 000 руб., покупатель производит оплату частями, в соответствии с графиком, установленным в договоре. Согласно п.6 указанного договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора автомобиль никому не продан и не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Автомобиль был передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.07.2017. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу подтверждается расписками от на сумму 30 000 руб., от на сумму 18 000 руб., а также расписками на сумму 60 000 и 20 000 руб. При этом, согласно п.8 Договора, до полной оплаты стоимости автомобиля по договоренности между продавцом и покупателем продавец имеет право пользоваться автомобилем.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным, при этом он не оспаривался сторонами договора, недействительным в установленном законе порядке не признавался, право собственности возникло у истца с момента передачи транспортного средства, подтвержденного актом приема-передачи транспортного средства от 13.07.2017.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска был продан им в целях погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, что подтверждается: чеком ордером от на сумму 14 705,88 руб. – назначение платежа оплата долга по исполнительному производству № от , чеком ордером от на сумму 5 000 руб. – назначение платежа - оплата долга по исполнительному производству № от , чеком ордером от на сумму 17 800 руб., назначение платежа - оплата долга по исполнительному производству №-ИП от , чеком - ордером от на сумму 59 400 руб., назначение платежа - оплата долга по исполнительному производству № от , чеком - ордером от на сумму 19 800 руб., назначение платежа - оплата долга по исполнительному производству № от .

исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, в связи с погашением задолженности по алиментам на содержание супругов, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области об окончании исполнительного производства от .

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи было направлено на продажу автомобиля и получение за него денежных средств, в целях погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая, что право собственности у истца возникло в момент заключения договора 13 июля 2017 года, арест наложен , при этом договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из акта описи составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району Управления судебных приставов по Томской области по исполнительному производству в отношении ФИО2, автомобиль Honda HR-V г/н №, /__/ года выпуска, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано Томский областной суд через Томский районный суд томской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов