Постановление № 1-545/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-545/2019

11RS0001-01-2019-007124-78 Дело №1-545/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кузнецовой О.В. /...

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Безшерстой А.И. ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

приговором ... Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обвиняется ФИО1 при следующих обстоятельствах.

..., ФИО2 и ФИО1, находясь в гараже у дома ... Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распредели между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были подойти к деревянному забору, огораживающему сарай, расположенный возле ... г.Сыктывкара, и через проем в заборе проникнут на территорию, где из сарая похитить находившиеся в нем металлические листы. Впоследствии похищенным имуществом договорились распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 и ФИО2 находясь у дома ..., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к деревянному забору, огораживающему сарай около дома ... г.Сыктывкара, и через имеющийся в заборе проем, незаконно проникли на территорию огороженную указанным забором, где ФИО2 снял с двери замок, который был не заперт, после чего, путем свободного доступа, через дверь незаконно проникли в помещение деревянного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынесли ... стальных оцинкованных листов размером 2000x1250x2 мм стоимостью 907 рублей 60 копеек каждый, принадлежащие ... Г.С. С целью доведения преступного умысла до конца, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно перекинули ... стальных оцинкованных листов через деревянный забор, с целью их дальнейшей транспортировки. Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели преступный умысел до конца, поскольку были задержаны ... А.В. и ... Е.В. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ... Г.С. ущерб на общую сумму 4538 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последним, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал, своими действиями после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, чем возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб, деятельно раскаивается в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния виновный перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, указав, что согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено, обещает впредь подобного не допускать.

Потерпевшая ... Г.С. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства содеянного, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество потерпевшей было возвращено, таким образом возмещен и полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии.

Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и в отношении него возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Выборова