Решение № 2-2470/2025 2-2470/2025~М-1946/2025 2-2493/2024 М-1946/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2470/2025

№ 2-2493/2024

УИД 31RS0020-01-2025-002752-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заедания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Тот Н.И., в обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2020 вынесено определение по делу № 2-361/2020 об утверждении мирового соглашения между ним и ответчиком о выплате суммы обязательств 682550 руб.; на основании данного определения было возбуждено исполнительное производство, которое окончено исполнением. Ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с Тот Н.И. в его пользу сумму в размере 323709 руб. 7 коп., расходы по госпошлине 10593 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 п.З ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022г. по делу № А08-8522/2021 завершена процедура реализации имущества должника- гражданина ФИО4. В связи с тем, что в период моратория на банкротство не начисляются проценты за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в этот период должники освобождаются от санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которые возникли до введения моратория, проценты за период до 29.09.2022г. не подлежат начислению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету процентов, представленному Истцом, по состоянию на 28.02.2025 за Ответчиком числится задолженность в сумме 520 210,82 руб., однако указанный расчет документально не подтвержден, также отсутствует указание на полное погашение задолженности на сегодняшний день.

Пунктом 2 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В данном случае 23.01.2020г. стороны в порядке статьи 421 ГК РФ согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив, что Тот Н.И. будет осуществлять погашение задолженности ежемесячно, 28 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2020г. в сумме не менее 10 000 руб., до полного погашения задолженности, общая сумма которой составляет 682 550 руб.

Условие о праве Истца обратиться за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности единовременно (без учета установленного графика платежей) при наступлении определенных соглашением обстоятельств - при просрочке оплаты, включено в мировое соглашение не было.

До истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 88а-5384/2020, Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2020 N 199-ПЭК19 по делу N А50-16709/2017.

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

В мировом соглашении от 23.01.2022, утвержденном определением Старооскольского городского суда по делу № 2-361/2020, график погашения задолженности установлен. Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до наступления срока оплаты по каждому отдельному платежу недопустимо, так как по смыслу ст. 395 ГК РФ указанные проценты начисляются на сумму долга.

Ответчиком, в свою очередь, представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный с учетом предоставленной Истцом рассрочки платежей, установленной мировым соглашением от 23.01.2022г., также с учетом частичной оплаты долга, на основании данных из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 354445/23/31020-ИП по состоянию на 24.07.2025г.

Согласно произведенному расчету, а также Постановлению судебного пристава- исполнителя Старооскольского РОСП ФИО5 от 07.03.2023г. об окончании исполнительного производства по состоянию на 28.02.2025 сумма долга по мировому соглашению от 23.01.2022г. равна сумме переплаты, соответственно расчет между сторонами произведен в полном объеме, задолженность по основному долгу Тот Н.И. перед ФИО3 отсутствует, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 48 791,1 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины 1605 рублей (чек от 29.05.2025), - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 48 791,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины 1605 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025

судья подпись И.Н. Николаенко

копия верна:

судья И.Н. Николаенко