Решение № 2-1572/2025 2-247/2026 2-247/2026(2-1572/2025;)~М-992/2025 М-992/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1572/2025

Дело № 2-247/2026

УИД 32RS0003-01-2025-003147-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 марта 2026 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ООО ПКО «Айди Коллект» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 15 по 17 мая 2025 года на принадлежащий ФИО1 номер телефона №) стали поступать звонки об имеющейся задолженности в АО «ТБанк».

20 мая 2025 года истцом была запрошена кредитная история, из которой следовало, что 29 апреля 2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор и договор на выпуск кредитной карты.

В связи с тем, что никаких кредитов истец не оформлял, им было написано обращение в поддержку АО «ТБанк» и отправлено официальное обращение на электронную почту банка, указанную ему сотрудником, с просьбой разъяснения сложившейся ситуации.

Сотрудником банка был выслан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № с АО «ТБанк», а также договор потребительского кредита от 29 апреля 2025 года на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк».

Данные договора были заключены с использованием дистанционного банковской обслуживания путем проставления электронной подписи.

25 июля 2025 года от ответчика поступил ответ на обращение истца, из которого следовало, что претензия не подтверждена, заявка оформлена в личном кабинете и истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. Также из переписок с Банком следовало, что денежные средства Банк третьему лицу не перевел, и они находятся в распоряжении банка. При этом изменения в кредитную историю ФИО1, АО «ТБанк» вносить не намерен.

Кредитный договор и договор кредитной карты заключены от имени ФИО1 другим неизвестным лицом, никаких персональных данных и паролей от личных кабинетов ФИО1 третьим лицам не сообщал.

Из текста договоров следует, что в документах указан ложный номер телефона и адрес проживания : №, <адрес>. ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ проживает в д. <адрес> и ему принадлежит номер телефона №.

Указывает, что оформление кредитного договора и договора кредитной карты от 29 апреля 2025 года от его имени осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, с устройства, несоответствующего тому устройству, с использованием которого обычно совершались операции, после чего последовало распоряжение о частичном переводе кредитных средств на счет третьего лица. При этом, банком как профессиональные участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Все указанные обстоятельства, а также незамедлительное обращение ФИО1 в службу безопасности банка по данному факту, свидетельствуют об отсутствии его волеизъявления на оформление кредитного договора с АО «ТБанк».

Требования истца об исключении сведений о наличии кредитного обязательства и кредитной карты до нынешнего времени не исполнены, истцу по прежнему от ответчика поступают обращения о погашении задолженности за оформление кредитной карты.

Указывая на то, что наличие кредитной истории с просрочкой платежей влияет на его репутацию и возможность реализации прав в кредитной сфере, просит суд:

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №, заключенный с АО «ТБанк», а также договор потребительского кредита от 29 апреля 2025 года на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк» недействительным ( ничтожным),

- обязать АО «ТБанк» внести изменения в кредитную историю относительно отсутствия задолженности и заключения им договора № от29 апреля 2025 года кредитной карты № заключенный с АС «ТБанк», а также договора потребительского кредита от 29 апреля 2025 года на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк»,

- взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей,

- взыскать с АО «ТБанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката в размере 5 000 руб..

В связи с состоявшейся переуступкой прав требования, судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО ПКО «Айди Коллект».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как указывает истец, с 15 по 17 мая 2025 года на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***>) стали поступать звонки об имеющейся задолженности в АО «ТБанк».

20 мая 2025 года истцом была запрошена кредитная история, из которой следовало, что 29 апреля 2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор и договор на выпуск кредитной карты.

В связи с тем, что никаких кредитов истец не оформлял, им было написано обращение в поддержку АО «ТБанк» и отправлено официальное обращение на электронную почту банка, указанную ему сотрудником, с просьбой разъяснения сложившейся ситуации.

Сотрудником банка был выслан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № с АО «ТБанк», а также договор потребительского кредита от 29 апреля 2025 года на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк».

Данные договора были заключены с использованием дистанционного банковской обслуживания путем проставления электронной подписи.

25 июля 2025 года от ответчика поступил ответ на обращение истца, из которого следовало, что претензия не подтверждена, заявка оформлена в личном кабинете и истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. Также из переписок с Банком следовало, что денежные средства Банк третьему лицу не перевел, и они находятся в распоряжении банка. При этом изменения в кредитную историю ФИО1, АО «ТБанк» вносить не намерен.

То обстоятельство, что кредитный договор и договор кредитной карты заключены от имени ФИО1 другим неизвестным лицом, подтверждается текстом самого договора, из которого следует, что в документах указан ложный номер телефона и адрес фактического проживания : №, <адрес> В том время, как ФИО1 с 13 января 2014 года проживает в <адрес> и ему принадлежит номер телефона №. Также, в заявлении анкете указано место регистрации ФИО1: <адрес>, что также не соответствует действительности, поскольку по этому адресу ФИО1 был зарегистрирован до 2014 года.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные славой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников следки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при наличии подписанного сторонами кредитного договора, установленного факта перечисления на расчетный счет заемщика определенной кредитным договором денежной суммы, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя опровержения предоставления денежных средств и невозможности их использования, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о непоступления заемщику суммы кредита.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного предоставления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

При этом п. 2 ст. 8 Закон о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать ненадлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставления кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказательств соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в том числе то что ФИО1 была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило непосредственно от заемщика, а способ исполнения договора и номер карты для перечисления денежных средств был указан заемщиком, в материалы дела представлено не было.

Об отсутствии воли ФИО1 на заключение кредитного договора и неполучение ею денежных средств, так же свидетельствует его незамедлительное обращение в банк.

Доказательств того, ФИО1 были совершены какие-либо иные действия, направленные на заключение кредитного договора, согласования с ФИО1 индивидуальных условий договора не представлено.

При этом, все действия, послужившие основанием для заключения оспариваемого договора произведены с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода, ввиду приведенных положений закона, являлось явно не достаточным.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что воля ФИО1 не была направлена на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей, связанных с заключением кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В нарушение приведенных выше положений Банк не принял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в течение минимального времени с момента зачисления денежных средств.

При этом, учитывая применяемые Банком способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора, определяется достоверной идентификацией заемщика, банк должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договора противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного кредитный договор, заключенный помимо воли ФИО1 являются недействительными в силу ничтожности на основании п.2 ст.168 ГК РФ, в связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», ООО ПКО «Айди Коллект» о признании недействительным кредитного договора, - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №, заключенный с АО «ТБанк», а также договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк» недействительными,

Обязать АО «ТБанк» внести изменения в кредитную историю относительно отсутствия задолженности и заключения им договора № отДД.ММ.ГГГГ кредитной карты № заключенный с АО «ТБанк», а также договора потребительского кредита от 29 апреля 2025 года на сумму 116 000 руб., заключенный с АО «ТБанк».

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года