Решение № 2-3402/2021 2-3402/2021~М-2779/2021 М-2779/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3402/2021

№2-3402/2021 19RS0001-02-2021-004281-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 23 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием: ответчика – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 341 руб. 01 коп., мотивируя требование ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк в судебное заседание представителя не направило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя истца.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 07.06.2012, и генеральной лицензии №316, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

21.06.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 405 000 руб., под 26,70% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня, и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

При заключении соглашения о дистанционном банковском обслуживании ответчик подтвердила, что с перечнем и описанием работы информационных сервисов, тарифами, ознакомлена и согласна, что подтвердила своей электронной подписью.

Согласно п. 1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка.

Пунктом 3 раздела 3 общих условий предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Пунктом 4 раздела 3 общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из выписки по лицевому счету следует, что 21.06.2016 г. ФИО1 перечислен кредит в общем размере 405 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик в период действия договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж поступил – 21.09.2017 года.

18.02.2018 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 20.03.2018 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 21.06.2016, общий размер задолженности составляет 556 341 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 347 298 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 37 628 руб. 89 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 167 846 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 568 руб. 11 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд полагает требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, обоснованными.

ФИО1, возражая относительно заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 88-2814/2021, от 10.12.2020 N 88-18324/2020 и др).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок платежей по договору – ежемесячно равными платежами в размере 12 354 руб. 81 коп., количество платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 21.07.2016 года, последний платеж – 11.06.2021 года.

Последний платеж было внесен заемщиком - 21.09.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, 18.02.2018 Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до 20.03.2018 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последующим платежам следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.03.2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 18.05.2021 г.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в отношении будущих платежей задолженности с 11.03.2018 по 11.06.2021, срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 1 ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В данном случае заемщик обязан исполнять обязательство в виде периодических платежей. Просрочка внесения денежных средств имела место в отношении платежей по графику 11.10.2017, 11.11.2017., 11.12.2017, 11.01.2018, 11.02.2018, а также неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства до 20.03.2018 г. Соответственно срок исковой давности исчисляется в отношении указанных платежей.

Принимая во внимание, что последний платеж от ответчика поступил в сентябре 2017, учитывая, что с настоящим требованиям Банк обратился в суд 18.05.2021, а также учитывая отсутствие сведений о перерыве срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 11.10.2017 по 11.02.2018, срок исковой давности также истек.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года