Постановление № 44У-304/2018 4У-2140/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 44У-304/2018

Мировой судья Гуревич Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 26 октября 2018 года № 44у-304/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.

членов президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Палаты адвокатов Самарской области - Некоммерческой организации Коллегии адвокатов №100 «Правовой центр» Терентьевой Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года, которым заявление адвоката Терентьевой Е.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ, удовлетворено частично, в части выплаты вознаграждения за участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, и отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года не рассматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Терентьева Е.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая необоснованным снижение суммы, подлежащей выплате, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ входит в круг её обязанностей по защите подсудимого Б., а суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его по делу по назначению суда в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, размер которых устанавливается Правительством РФ, исходя из фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного; с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч.1, 2 ст.53 УПК РФ, в том числе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, что не было учтено мировым судьей при принятии решения о частичном удовлетворения её заявления об оплате услуг по оказанию юридической помощи подсудимому Б. Просит постановление мирового судьи изменить и с учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере 550 рублей дополнительно выплатить 1100 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы адвоката Терентьевой Е.Н. и её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум

установил:

Из представленных материалов дела следует, что адвокат Терентьева Е.Н. по назначению суда осуществляла защиту подсудимого Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 1 статьи 256 УК РФ при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 1650 рублей из расчета 550 рублей (код ставки 1 «А») за три дня: ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Терентьевой Е.Н. вознаграждение в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в остальной части, мировой судья сослался на то, что адвокат Терентьева Е.Н. с материалами уголовного дела была ознакомлена в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ совместно с обвиняемым Б., и, признав её право на оплату труда при производстве дознания, оснований для выплаты защитнику вознаграждения за повторное ознакомление с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства не усмотрел. Кроме того, мировой судья посчитал не подлежащим оплате день ДД.ММ.ГГГГ, когда защитник Терентьева Е.Н. знакомилась с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что протокол судебного заседания был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан мировым судьей в тот же день, однако адвокат своим правом на ознакомление с данным документом не воспользовалась, ознакомившись с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что уголовное дело особо сложным и объемным не являлось, было рассмотрено в особом порядке, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего четыре страницы и не требует значительных временных затрат на ознакомление с ним.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

На основании п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитывается подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 550 рублей за один день участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодека российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение мирового судьи о размере вознаграждения адвоката Терентьевой Е.Н. за осуществление защиты Б. в размере 550 рублей за каждый день фактической занятости адвоката, и о возмещении их за счет средств федерального бюджета, является обоснованным, поскольку Б. обвинялся в совершении одного преступления, уголовное дело состоит из одного тома, было рассмотрено в особом порядке и особой сложности не представляло.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Терентьева Е.Н. ознакомилась с материалами уголовного дела (л.д.132), а ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения судьи, ознакомилась с протоколом судебного заседания (л.д.142), о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения в подтверждение данных фактов.

Вывод суда, что ознакомление с материалами уголовного дела не подлежит дополнительной оплате, а также об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Знакомясь ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Терентьева Е.Н. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты Б. по назначению суда.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Терентьевой Е.Н. в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на ознакомление с протоколом судебного заседания в последующие дни, после того, как протокол судебного заседания будет изготовлен и подписан секретарем судебного заседания и председательствующим судьей.

Нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату Терентьевой Е.Н. вознаграждения является, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы адвоката Терентьевой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года подлежит изменению путем оплаты адвокату Терентьевой Е.Н. её труда в сумме 1100 рублей из расчета 550 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, и 550 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее выплаченной по постановлению мирового судьи суммы в размере 550 рублей, адвокату следует выплатить дополнительно 1100 (одну тысячу сто) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Палаты адвокатов Самарской области - Некоммерческой организации Коллегии адвокатов №100 «Правовой центр» Терентьевой Е.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года об оплате адвокату Терентьевой Е.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Б. изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Терентьевой Е.Н. её труда в сумме 550 рублей за каждый день участия в судебном разбирательстве.

Отнести расходы по выплате вознаграждения адвокату Терентьевой Е.Н. по защите интересов Б. за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом ранее выплаченной адвокату постановлением мирового судьи суммы в размере 550 рублей, дополнительно адвокату Терентьевой Е.Н. выплатить 1100 (одну тысячу сто) рублей, по 550 рублей за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.

Гонорар в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей перечислить на расчетный счет Тольяттинской коллегии адвокатов №100 «Правовой центр» Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, по следующим реквизитам: БИК № расчетный счет № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» г.Самары, кор.счет №, ОГРН №, ИНН №, КПП №.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения.

Суду первой инстанции, в соответствии с п.9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 года (в редакции от 17.04.2017 года) копию постановления, заверенную гербовой печатью суда и оформленную с соблюдением требований, перечисленных в п.12.5 Инструкции, направить в финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области для исполнения.

Председательствующий Л.П.Дроздова