Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком погашения до 24 марта 2019 г. с уплатой 0,1% в день за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 2% за каждый день просрочки. Как указывает истец, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2017 г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 2 134 385 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга - 182 114 руб. 42 коп., сумма процентов - 159 410 руб. 12 коп., штрафные санкции - 1 792 860 руб. 72 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 2 134 385 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании ответчик, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 182 114 руб. 42 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 159 410 руб. 12 коп. признал, о чем представил письменное заявление. Исковые требования о взыскании штрафных санкций (пени) в размере 1 792 860 руб. 72 коп. не признал, просил уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, учитывая признание ответчиком иска в части, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора 13.11.2012 сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 7 273 руб. 00 коп. (последний платеж 7 746 руб. 46 коп.)

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, а начиная с июля 2015 г. прекратил вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном размере, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п. 5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 дней, банк 15.02.2017 направил ответчику письменное требование, в котором просил погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком признанному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.08.2017 составляет 2 134 385 руб. 26 коп., из них: сумма основного долга - 182 114 руб. 42 коп., сумма процентов - 159 410 руб. 12 коп., штрафные санкции - 2 134 385 руб. 26 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 182 114 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 159 410 руб. 12 коп.

В ходе производства по делу ответчик исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 182 114 руб. 42 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 159 410 руб. 12 коп. признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска в указанной части понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 792 860 руб. 72 коп.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении размера пеней.

Суд, полагает ходатайство ответчика о снижении размера пеней обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка в размере 2% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 730% в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до 50 000 руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 391 524 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 182 114 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 159 410 руб. 12 коп., пени в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 871 руб. 92 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 14.02.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 871 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 в сумме 391 524 руб. 54 коп., а также судебные расходы в размере 18 871 руб. 72 коп.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеней в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья