Приговор № 1-449/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-449/2017

ПРИГОВОР № 1-449/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Белгорода Мухиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1225 и ордер №014743 от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 мая 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев;

- 02 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17 мая 2017 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по <адрес>, воспользовавшись тем, что по устной договоренности осуществлял ремонт автомобиля ВАЗ-21065, <государственный регистрационный знак>, принадлежащего Т.С.В., и имея ключи от данного автомобиля, незаконно проник в салон транспортного средства. Затем, привел ключом двигатель в рабочее состояние, и умышленно, без цели хищения завладев вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем передвижение до <адрес> и обратно. После чего продолжил его ремонт.

Он же, 19 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по <адрес>, аналогичным способом незаконно без цели хищения умышленно завладел вышеуказанным автомобилем, не имея на то законных, доехал на нем до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступление от 16 сентября 2017 года);

- по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступление от 19 сентября 2017 года).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, в 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. По месту жительства характеризуется отрицательно. С 07 марта 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <диагноз>.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.126-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до постановления приговора от 02 октября 2017 года, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21065, <государственный регистрационный знак>, необходимо оставить по принадлежности собственнику Т.С.В.; постановление № по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года на имя Т.С.В. следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.67, 70-71).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 16 сентября 2017 года) сроком на 01 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 19 сентября 2017 года) сроком на 01 год 06 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка № Западного округа города Белгорода от 02 октября 2017 года назначить окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Белгород без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- не посещать места общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.д.);

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Ободянской О.А. в сумме 1 100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21065, <государственный регистрационный знак>, оставить по принадлежности собственнику Т.С.В.; постановление № по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года на имя Т.С.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко