Решение № 2А-111/2025 2А-111/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-111/2025

Дело № 2а-111/2025

уид 44RS0004-01-2025-000059-15

Мотивированное
решение

изготовлено 20.03.2025г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя третьего лица МБУ «Благоустройство» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Мантуровского муниципального округа к специализированному отделению судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 75375/23/98044-ИП

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилась администрация Мантуровского муниципального округа с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000рублей, установленного постановлением № 75375/23/98044-ИП от 15.12.2023 года.

В обоснование заявленных требований указали, что администрация являлась должником по исполнительному производству №75375/23/98044-ИП от 15.12.2023года, возбужденному на основании исполнительного листа от 06.06.2023года, выданного Мантуровским районным судом по административному делу №2а-348/2023 о возложении обязанности обустроить на земельном участке по адресу: <...> (у ж.д.), контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 01 ноября 2023года. В срок, судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено в связи с отсутствием финансовых средств. Муниципальный долг составляет на 01.01.2025 года – 133516000 рублей. Судебным приставом-исполнителем 17.01.2024года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000рублей и установлен новый срок исполнения – 19.01.2024года. Взыскание исполнительского сбора может привести к еще большему ухудшению финансового положения административного истца. Требования мотивированы нормами ст.ст18 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, вынесенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 98044/24/8268 от 17.01.2024года, вынесенного в рамках исполнительного производства №75375/23/98044-ИП от 15.12.2023года. В остальном уточненный административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Контейнерная площадка была установлена 01.04.2024года. На тот момент было принято несколько судебный решений по установке контейнерных площадок, объем работ был большой, в связи с чем, в 2024году было установлено 17 контейнерных площадок. Заключался договор с МБУ «Благоустройство», такой объем работ в установленный срок выполнить было невозможно, учитывая дефицит бюджета.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, в своем отзыве указала, что возражает против удовлетворения требований.

Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство» ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что объем работ был большой, до 01.11.2023года сделать не успели в связи с погодными условиями, кроме того, не был вовремя закуплен материал, при этом установка площадок осуществляется в рамках муниципального задания, составлялась смета, заключен был договор на поставку материалов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мантуровского районного суда от 02.03.2023года по административному делу №2а-348/2023 на администрацию городского округа город Мантурово Костромской области возложена обязанность обустроить на земельном участке по адресу: <...> (у ж.д.), контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 01 ноября 2023года. Решение вступило в законную силу 06.06.2023 года. По делу выдан исполнительный лист ФС № 03038729890.

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО3 в отношении администрации г.о.г.Мантурово Костромской области возбуждено исполнительное производство №75375/23/98044-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.01.2024года вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.г.Мантурово Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.01.2024 года.

Данное постановление администрацией не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнено. Административным истцом и представителем 3-го лица не оспаривалось, что исполнительный документ не был исполнен в срок, указанный в постановлении судебного пристаа-исполнителя.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

В суд в обоснование иска представлена копия договора, из которой видно, что 01.11.2024года МБУ «Благоустройство» был заключен договор на поставку товаров (строительных материалов) на общую сумму 103021,15 рублей.

В настоящее время решение суда исполнено, контейнерная площадка по адресу <...> (у ж.д.), для накопления твердых коммунальных отходов обустроена в соответствии с решением суда и требованиями законодательства.

Исполнительное производство №75375/23/98044-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный решением суда, а также установленный судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства срок и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылается на дефицит бюджета и отсутствие финансовых средств на исполнение решения суда, а также то, что в тот период было вынесено несколько решений об оборудовании контейнерных площадок, что требовало значительных материальных затрат.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в силу приведенных выше норм действующего законодательства не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших возможности исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный решением суда срок.

Уменьшение размера исполнительского сбора административным истцом мотивировано тяжелым финансовым положением. Согласно предоставленным административным истцом сведениям, муниципальный долг Мантуровского муниципального округа по состоянию на 01.01.2024года составляет 133516000 рублей. Материалами дела подтверждается, что в данном случае администрацией Мантуровского муниципального округа хоть и несвоевременно, но были приняты меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Оценив представленные административные истцом доказательства, учитывая принцип справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, соразмерности степени вины истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, дефицит бюджета должника, статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, но наличии возможности для снижения его размера на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Мантуровского муниципального округа к специализированному отделению судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №75375/23/98044-ИП – отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО3 от 17.01.2024 года № 98044/24/8268, вынесенным в рамках исполнительного производства № 75375/23/98044-ИП, подлежащего взысканию с администрации Мантуровского муниципального округа до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.А Праздникова