Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2- 634/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.02.2017г. ответчик ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения. Дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с полученным повреждением здоровья ФИО2 была оказана стационарная медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области.

В период с 01.02.2017г. по 11.02.2017г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КО «ЦГКБ». Стоимость лечения в медицинской организации составила 72 204, 12 руб.

Принимая во внимание, что финансовые средства Территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то лечение потерпевшего произведено за счет средств Российской Федерации и средства, затраченные на его лечение, подлежат взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред здоровью, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 72 204 руб. 12 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, медицинскую карту ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

С учетом изложенного, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом из представленных материалов установлено, что 01.02.2017г. в период времени с 12.00 до 13.40 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла один удар кулаком правой руки в правое плечо ФИО2, причинив вред здоровью ФИО2

Заключением эксперта № от 28.02.2017 установлено, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение 01.02.2017г. от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, удара о таковой или от удара таковым, причинил средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Из материалов уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела № от 01.07.2017г. ОД ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду следует, что совокупностью доказательств, в. т.ч. показаниями свидетелей, протоколами допроса ФИО1, ФИО2, протоколом очной ставки, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, вина ФИО3 в совершении ею в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказана. Свою вину ФИО1 признала, в содеянном раскаялась.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО1 помирилась с ФИО2 и материально загладила моральный вред.

Из медицинской картыстационарного больного ФИО2 усматривается, что в период с 01.02.2017г. по 11.02.2017г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с диагнозом: <данные изъяты>, 06.02.2017г. ей выполнена <данные изъяты>. 11.02.2017г. пациент ФИО2 былавыписана из медицинского учреждения на амбулаторное лечение.

Согласно представленной справке и сведениям территориального фонда, фактически оплатившим лечение пациента в медучреждении, стоимость лечения ФИО2 в медицинской организации составила 72 204, 12 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и полученными травмами ФИО2, в результате получения которых ФИО2 проходила стационарное лечение в период с 01.02.2017г. по 11.02.2017г. в ГБУЗ КО «ЦГКБ».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области подлежат взысканию понесенные затраты на лечение застрахованного лица ФИО2 в размере 72 204, 12 руб.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», в размере 2 366, 12 руб. (800 руб. + 1 566, 12 руб.(3% от суммы, превышающей20 000, то есть от 52 204, 12 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме 72 204, 12 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 2 366, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева