Постановление № 1-199/2024 1-38/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-38/2025 (№1-199/2024)

УИД 54RS0029-01-2024-001537-04

Поступило 30.09.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. при секретаре Бойко О.В., с участием государственного обвинителя Козловой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Потапова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что собственник надворной постройки Потерпевший №1 отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, используя физическую силу рук, раздвинул руками деревянные доски на крыше и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую пилу марки «Huter BS-2800 М» (Хутер БС-2800 М) стоимостью 7 000 рублей, которое, удерживая в руках, вынес из надворной постройки через проем в крыше на улицу.

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил, что они примирились с потерпевшим, он загладил вред, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию.

Государственный обвинитель Козлова Е.В. с учетом характера преступления и обстоятельств дела, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, он признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его глубокого раскаяния в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания помириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- след материи на одной темной дактилопленке, следы обуви на оптическом CD-R диске, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редни» оставить в распоряжении ФИО1;

- бензопилу марки «Huter BS-2800 М» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Лукьянова