Решение № 2А-943/2024 2А-943/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-943/2024

2а-943/2024

25RS0015-01-2024-001338-31

Мотивированное
решение составлено 02.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 02 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что на исполнении в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № ФС № в отношении должника ФИО3. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительских действий. Так, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности автотранспортное средство SENKE SK150-6, 2012 года выпуска, государственный номер <***>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия установленного транспортного средства. Между тем, действия по розыску должника и его имущества, аресту автотранспортного средства и дальнейшей реализации данного транспортного средства, соразмерно сумме задолженности, в течение 2 лет 9 месяцев с момента обнаружения судебным приставом-исполнителем не совершались. В силу Закона об исполнительном производстве (статьи 46, 64, 65) судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника и его имущества, в том числе, по собственной инициативе. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен не весь комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства SENKE SK150-6, 2012 года выпуска, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части обращения взыскания на транспортное средство марки SENKE SK150-6, 2012 года выпуска, а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном судебным приставом-исполнителем ФИО5 письменном отзыве на иск, ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований истца, поскольку в ОСП по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № ФС № от <дата> о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 999610,31 рублей с ФИО3 При возбуждении исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, представленным кредитными учреждениями, на имя ФИО3 открыты счета в ОА «АТБ», АО Банк ГПБ «Дальневосточный», АО «Дальневосточный банк», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «АЛАИД». <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО ТК «Мегалайн». Согласно сведениям, представленным МОГТО и РАС, на имя ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство марки SENKE SK150-6, 2012 года выпуска. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное автотранспортное средство. При неоднократном выходе по адресу должника для установления его имущественного положения, установить нахождение должника не представилось возможным.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.В соответствии со статьей части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении должника с ФИО3, с которого взыскана задолженность в размере 999610,31 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение в отделения ОА «АТБ», АО Банк ГПБ «Дальневосточный», АО «Дальневосточный банк», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО ВТБ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в адрес работодателя должника.

Согласно сведениям, представленным МОГТО и РАС, на имя ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство марки SENKE SK150-6, 2012 года выпуска. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное автотранспортное средство.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, для проверки имущественного положения и наложения ареста, установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по адресу, о чем составлены соответствующие акты.

В рамках исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 101274,29 рублей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указание административным истцом на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, в том числе объявить по собственной инициативе розыск должника и его имущества, совершить действия, связанные с арестом и дальнейшей реализацией выявленного транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Юданова