Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019 13 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. В квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей братом. Ответчик с 2011 года в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В связи с чем просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, отбывает наказание в ИК-21 УФСИН России по Архангельской области.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении с иском согласилась.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 07.10.2014, заключенного с ФИО2 истец ФИО1. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 указанная квартира принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность № от 03.05.2012, заключенного с муниципальным образованием «Катунинское».

Из п. 3 договора № от 03.05.2012 следует, что нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения от 08.06.2011 № являлась ФИО2 Другие члены семьи нанимателя: ФИО2. в приватизации не участвует на основании заявления от 13.04.2012.

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (с 16.04.2002), ответчик ФИО2. (с 12.11.2003), который в настоящее время отбывает наказание в ИК-21 УФСИН Архангельской области.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п 4. ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Материалами дела подтверждается, что ответчик на момент приватизации ФИО2 спорного жилого помещения имел равное с ней право пользования этим помещением, в связи с чем данное право сохранилось за ним после приватизации и перехода права собственности на квартиру к истцу.

В обоснование иска истец ссылается на не проживание ответчика в квартире с 2011 года.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связано с отбыванием ответчиком наказаний в местах лишения свободы.

Так, из справки ИЦ УМВД России по Архангельской области следует, что 21.08.2008 ФИО2. осужден мировым судьей судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска условно на 1 год 8 мес., постановлением от 21.04.2010 Приморского районного суда Архангельской области водворен в места лишения свободы, освобожден 04.04.2011, убыл в п. Катунино Приморского района Архангельской области.

12.03.2015 ФИО2 осужден Междуреченским районным судом Вологодской области на срок 7 лет лишения свободы, 23.10.2018 прибыл в ИК-21 УФСИН Архангельской области.

ФИО2. с 2010 года в спорной квартире не проживала, выехала в Вологодскую область, при этом, будучи нанимателем, а затем собственником спорной квартиры, с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования по причине не проживания в квартире с 2011 года не обращалась.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, его добровольном отказе от данного права, достаточных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования квартирой истцом не представлено. Не подтверждают указанное обстоятельство и показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ***

Невнесение ответчиком коммунальных платежей за жилое помещение само по себе также не влечет утрату им права на него.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева