Постановление № 5-58/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело № 5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.;

мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года;

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (<...>) Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corona», с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на животное – собаку породы золотистый ретривер, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заедании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, данные в ходе административного расследования в письменных объяснениях, а также пояснила, что после совершенного наезда на животное, собака выскочила из-под машины и побежала в направлении дома <адрес>, она побежала следом; примерно через минут семь пес умер; позже по телефону она обращалась к ФИО1 с вопросом возмещения причиненного ей ущерба в размере 25 000,00 руб., но он ей отказал; на сегодняшний день ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей 25 000,00 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела собаку породы золотистый ретривер стоимостью 25 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она вышла со своей собакой на прогулку в лесной массив, расположенный напротив <адрес>; возвращаясь с прогулки, собака была не на поводке. Перебегая проезжую часть, её собака была сбита проезжающей на большой скорости (около 80 км/ч) автомашиной марки «Toyota Corona». После того как произошло ДТП, водитель остановил автомашину, вышел, посмотрев по сторонам, сел обратно в машину и уехал в неизвестном направлении. К ней водитель не подходил, какой-либо помощи не оказывал. Связавшись по телефону с водителем автомашины, сбившим её собаку, она просила возместить причиненный ей ущерб в размере 25 000,00 руб., но водитель от возмещения ущерба отказался;

- письменными объяснениями свидетеля М** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей подруги Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>. Находясь возле окна, вид которого выходит на проезжую часть, она видела, как Потерпевший №1 возвращалась с собакой с прогулки, когда собака перебегала проезжую часть, её сбила машина темного цвета, которая двигалась на большой скорости (примерно 70-80 км/ч) со стороны <адрес> в сторону <адрес> удара собака выскочила из-под машины и побежала в сторону <адрес>, её подруга Потерпевший №1 проследовала за ней. Водитель автомашины после удара остановил машину, вышел, посмотрел по сторонам, подождав примерно 1 минуту сел обратно в машину и уехал в неизвестном направлении;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07-15 час. он, находясь за рулем своей автомашины «Toyota Corona», №, двигался в сторону <адрес>, скорость движения автомашины была примерно 50 км/ч. Проезжая в районе шиномонтажа по <адрес>, он увидел пробегающую через проезжую часть от <адрес> в сторону лесного массива собаку и девушку. Собака была в тот момент не на поводке. Продолжая движение, неожиданно для него на проезжую часть из-за мусорных баков и кустов выбежала собака, отреагировать он не успел. Почувствовав удар в переднюю часть автомашины, он остановил машину, выйдя он увидел, как из-под машины выбежала собака и побежала в направлении <адрес>, хозяйка побежала за ней. Постояв несколько минут и не увидев на машине наличие повреждений, посчитал, что ущерб ему не причинен, сел и поехал по своим делам. Посчитав, что ДТП не произошло, сотрудников полиции он не вызвал. Умысла покидать место ДТП у него не было, алкогольные напитки он не употреблял;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей осмотра автомобиля «Toyota Corona», Х165ХН2;

- метрикой щенка породы золотистый ретривер, золотого окраса, пол кобель, кличка «****», ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договором купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи щенка от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № патологоанатомического вскрытия трупа собаки породы золотистый ретривер, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого животное пало от остановки сердца, предположительно вызванного разрывом легочной артерии, вследствие удара при попадании под машину.

Произошедшее событие – наезд на собаку, владельцем которой является Потерпевший №1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортно происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5. ПДД РФ.

В связи с гибелью животного потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 25 000,00 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева