Решение № 2-1686/2019 2-1686/2019~М-11723/2018 М-11723/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1686/2019

Дело № 2-1686/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 03 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения с исключением из них пунктов 4,5,7,8, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения с исключением из них пунктов 4,5,7,8, взыскании денежных средств в сумме №.... и процентов, начисленных по вкладам с 16.07.2018: по договору банковского вклада №... от ** ** **, по договору банковского вклада привязанного к карточному счету; взыскании неустойки на сумму вкладов и процентов, начисленных по вкладам; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 16.05.2016 он подписал предложение АО Банк «Советский» о заключении смешанного договора «Индивидуальные условия Договора карточного счета и договора о банковской карте». Одновременно к номеру карточного счета ... открылся банковский депозит .... В связи с данным предложением, в договор срочного рублевого вклада «Привилегия» сроком действия с 24.12.2014 по 24.12.2016 были внесены изменения в части уменьшения процентов по вкладу .... ** ** ** истец также заключил с АО Банк «Советский» Договор банковского вклада физического лица и присоединения к Общим условиям открытия и обслуживания банковских в кладов физических лиц №.... Вклад «Удобный» счет по вкладу ... в российских рублях на 367 дней до ** ** ** с первоначальным взносом №... с ежемесячной выплатой процентов на счет ... 17.07.2018 на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от ПАО «...» о том, что с ** ** ** обслуживание договора вклада/счета, открытых в АО Банк «Советский» осуществляется ПАО «...». ** ** ** он обратился в ПАО «...» где ему предложили подписать четыре дополнительных соглашения к договорам, раннее заключенным им в АО Банк «Советский». Поскольку данные условия были не приемлемы для истца он от их подписания он отказался. ** ** ** он повторно обратился в АО Банк «Советский» где подписал данные дополнительные соглашения с пометкой «за исключением пунктов 4,5,8». Сотрудники банка сообщили, что отправят данное соглашение в головной офис для принятия решения, указав, что деньги выдать они могут. Через несколько дней он пришел в офис ПАО «...» где ему сообщили, что соглашения с его пометками банк не принимает и предложили написать претензию. 07.11.2018 он подал претензию и 04.12.2018 получил на нее ответ о том, что обязан подписать данные дополнительные соглашения. Истец полагает, что включение в дополнительные соглашения пунктов 4,5,7,8 нарушают его права и ставят в худшее положение, чем у него было при заключении договоров в АО Банк «Советский». Свои требования основывает на положениях статей 1, 8, 309, 420, 421, 432 ГК РФ, статей 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что следует в том числе из аудиопротокола судебного заседания от 14.03.2019, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании от ** ** ** пояснил, что не желает расторгать договора банковского вклада и договор карточного счета, но заключать дополнительные соглашения на условиях ответчика он не намерен. Полагает, что на карточный счет №..., и на вклад-счет №..., ПАО «...» должно было начислять проценты, однако указанные проценты не начисляло и пользовалось данными средствами безвозмездно, просит указанные проценты взыскать с ответчика, а также начислить неустойку на сумму вкладов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам отзыва. Дополнительно указав, что все условия, на которых истцом были заключены договора с АО Банк «Советский» сохранились при их переход в ПАО «...», включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения. Вместе с тем, поскольку у АО Банк «Советский» была отозвана лицензии на осуществление банковских операций, действие банковской карты истца со счетом №... утратило статус карточного счета с момента отзыва лицензии и данный счет стал обычным текущим (расчетным) счетом, начисление процентов на остаток счета по которому Тарифами АО Банк «Советский» предусмотрено не было.

Третье лицо АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в направленном в адрес суда отзыве просило требования истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Таким образом, настоящий спор рассмотрен судом с учетом заявленных предмета и основания, по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что ** ** ** у АО Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28.08.2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №... АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании статей 189.51 - 189.54 Закона о банкротстве между АО банк «Советский» и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор передачи имущества и обязательств банка от 16.07.2018, на основании которого ПАО «МКБ» были переданы права и обязанности по договорам банковских вкладов и банковских счетов, заключенным АО Банк «Советский» со своими клиентами с сохранением всех действующих условий договоров, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения.

Перечень всех переданных договор с информацией об остатках на счетах и вкладах был передан Банку в электронном виде согласно п.2.2.1 Договора передачи.

В соответствии с Договором передачи ПАО «...» были переданы следующие договоры, заключенные с ФИО2:

1) договор банковского вклада №... от 26.02.2018 (счет №..., остаток денежных средств на котором, по состоянию на 16.07.2018 составлял в сумме 1 390 000 руб.;

2) заявление №... от ** ** ** о предоставлении банковской карты (карточный счет №..., остаток денежных средств на котором, по состоянию на 16.07.2018 составлял 8 579,75 руб.);

3) договор банковского счета №... от 24.12.2014 (счет №..., денежные средства на котором по состоянию на 16.07.2018 отсутствовали;

4) договор банковского счета №... от 24.12.2014 (счет №..., денежные средства на котором по состоянию на 16.07.2018 отсутствовали).

В связи с заключенным между АО банк «Советский» и ПАО «Московский кредитный банк» договора передачи имущества, ** ** ** на телефон ФИО2 пришло смс-сообщение от ПАО «...» в форме уведомления о том, что с 17.07.2018 обслуживание договор вклада/счета, открытого в АО Банк «Советский» осуществляет ПАО «...». Все условия по вкладам, включая ставки и сроки, сохраняются.

31.07.2018 ПАО «...» предложено ФИО2 подписать дополнительные соглашения к договорам, перешедшим к ним от АО Банк «Советский». Данные соглашения ФИО2 подписаны не были.

В последующем, 21.09.2018 ФИО2 представил в ПАО «...» тексты соглашений с правками, исключив пункты 4,5,8, поскольку, как полагает истец, они содержат новые условия, ухудшающие его положение.

07.11.2018 ФИО2 обратился в ПАО «...» с претензией, в которой просил на основании п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» выплатить, имеющиеся на его счетах денежные средства.

В ответ на претензию, 26.11.2018 ФИО2 Банком даны разъяснения о том, что после передачи счетов/вкладов из АО Банк «Советский» в ПАО «...» денежные средства клиентов АО Банк «Советский» с 17.07.2018 учитываются на счетах/вкладах, открытых у них в банке. Для отражения обязательств клиентов по счетам/по вкладам на своем балансе Банк вынужден открыть новые счета по вкладам с изменением номеров этих счетов. В целях обслуживания счета по вкладу в новым номером Банк просит клиентов подписать соответствующее дополнительное соглашение к договором счета об изменении номеров счетов. Обслуживание счетов по вкладам не возможно при использовании прежних номеров счетов по вкладам, открытым в АО «Банк Советский», в связи с чем подписание дополнительного соглашения к договору счета/вклада об изменении номеров счетов является необходимостью. После подписания дополнительного соглашения клиент вправе в любое время расторгнуть договор и получить причитающиеся денежные средства либо продолжить обслуживание в банке. Дополнительно сообщено, что в связи с отзывом у АО Банк «Советский» лицензии на осуществление банковских операций, действие банковских карт, эмитированных данной кредитной организацией прекратилось и счет, на котором учитываются обязательства АО «Банк Советский» перед держателями банковской карты, утратил статус карточного с момента отзыва лицензии и является обычным текущим (расчетным) счетом. Начисление процентов на остаток денежных средств на текущих счетах тарифами АО Банк «Советский» не предусмотрено.

В связи с неудовлетворением требований клиента Банком в добровольном порядке, ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Положением Банка России № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», для отражения обязательств клиентов по счетам и счетам по вкладам в своем балансе, а также в целях обеспечения учета движения денежных средств по ним Банк в своем балансе открывает новые счета и счета по вкладам.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о том, что продолжить обслуживание прежних номеров счетов АО Банка «Советский» Банк не имел возможности, т.к. эти счета были открыты в балансе другой кредитной организации – АО Банк «Советский». В результате номера счетов клиентов изменились. При этом в силу норм права регулирующего правоотношения сторон изменение номера счета возможно только при волеизъявлении на то клиента. В связи с чем со всеми клиентами АО Банк «Советский» заключались дополнительные соглашения к договорам счета и вклада об изменении номеров счетов, что было предложено истцу.

Нарушений прав ФИО2 в данной части судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Доводы истца о том, что заключение между сторонами дополнительных соглашений по вкладам и счетам возможно только с исключением из них пунктов 4,5,7,8, как ухудшающих его положение, суд находит не состоятельными.

Так, в пункте 4 дополнительных соглашений от ** ** ** к договорам банковского счета №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, который просил исключить ФИО2 указано, что за обслуживание счета Банк взимает комиссионное вознаграждение с клиента согласно тарифам банка. Настоящим клиент предоставляет банку право списывать со счета, а также иных счетов, открытых в банке, суммы причитающегося вознаграждения и подтверждает, что с тарифами банка ознакомлен и согласен. Аналогичные требования содержит п.5 дополнительных соглашений от ** ** ** к договору №... от ** ** **.

В соответствии с положениями Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации предоставляют различные услуги, среди которых услуги по расчет-кассовому обслуживанию физических лиц на возмездной основе.

Общими Условиями открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО Банк «Советский», с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что вкладчик обязуется оплачивать услуги банка, связанные с совершением операций по счету по вкладу/текущему счету, в соответствии с Тарифами, действующими на момент совершения операции. В целях уплаты вознаграждения банку по соглашению (на условиях, предусмотренных тарифами) вкладчик предоставляет банку право предъявлять распоряжения к счету по вкладу/текущему счету и осуществлять списание (в том числе частичное) денежных средств на условиях заранее данного согласия (акцепта) вкладчика в течение срока действия соглашения, увеличенного на три года. Совершение операции является подтверждением согласия вкладчика со стоимостью услуг (тарифами).

При заключении договоров банковского счета №... от ** ** **, №... от ** ** **, а также договора банковского вклада №... от ** ** ** ФИО2 и ЗАО Банк «Советский» согласовали, что банк имеет право без распоряжения клиента производить списание денежных средств с его счета в случае их ошибочного зачисления на счет клиента, в оплату услуг, предусмотренных тарифами банка, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством или условиями договоров, заключенных между клиентом и банком, в пределах имеющихся на счете клиента денежных средств. Указанными договорами также предусмотрено, что за выполнение операций по счету банк взимает комиссию в размере, предусмотренном действующими в банке тарифами.

В заявлении №... также предусмотрено, что за обслуживание данного счета банк взимает комиссию в размере, определенном Тарифами, действующими на момент совершения операции.

В пункте 5 соглашений от 21.09.2018 к договорам банковского счета №... (аналогичный текст данного пункта содержится в пункте 4 дополнительного соглашения к договору №... предусмотрено, что права лиц, уполномоченных от имени клиента давать распоряжения о переводе/выдаче денежных средств со счета и его закрытии, удостоверяются клиентов путем предоставления в банк доверенности, удостоверенной нотариально/ АО Банк «Советский», либо указанная доверенность может быть оформлена клиентом в банке в присутствии сотрудника банка. Проверка проводится банком в срок не более 5 календарных дней со дня предъявления соответствующей доверенности.

Вместе с тем, Общими Условиями открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО Банк «Советский», предусмотрено, что банк имеет право осуществлять проверку факта выдачи, а также подлинности доверенностей и иных документов, удостоверенных и/или выданных вне банка.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пункт 7 дополнительных соглашений, который не был исключен ФИО2 при его подписании, но указанный таковым в исковом заявлении, как ухудшающий его положение предусматривает, что при подписании дополнительного соглашения клиент также подтверждает ознакомление с обязанностью предоставлять в банк информацию об изменениях сведений о себе не позднее двух рабочих дней с момента совершения таких изменений путем предоставления в Банк соответствующего письменного заявления и подтверждающих документов. Вкладчик обязан предоставлять в банк по первому требованию необходимые документы и сведения в целях исполнения банком требования законодательства Российской Федерации.

Включение данного пункта обусловлено необходимостью банка соблюдения требований ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым банк обязан идентифицировать клиентов и обновлять информацию о них на регулярной основе.

Вместе с тем, Общими условиями открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО Банк «Советский» было предусмотрено, что вкладчик обязуется своевременно уведомлять банк об изменении сведений и дополнениях в документах, предъявляемых вкладчиком при заключении соглашения, в том числе в случае изменения налогового статуса «резидент/нерезидент», путем предоставления в банк оригиналов соответствующих документов. В случае изменения фамилии/имени/отчества/гражданства/места жительства/места регистрации и/или замены документа, удостоверяющего личность, в течении пяти рабочих дней в письменной форме заявить об этом в банк с предоставлением документов, подтверждающих соответствующие изменения.

Таким образом, системный сравнительный анализ условий дополнительных соглашений от 21.09.20.18 с ранее действующими условиями в пределах договоров заключенных между истцом и АО Банк «Советский», свидетельствует о том, что условия, содержащиеся в п.4,5,7 дополнительных соглашений «новыми» («дополнительными») для истца не являются, а имели место в правоотношениях с АО Банк «Советский», и каким –либо образом прав истца в настоящем не нарушают.

Пунктом 8 дополнительных соглашений от 21.09.2018 предусмотрено, что настоящим клиент дает свое согласие банку на получение информации, касающейся продуктов и услуг банка и/или партнеров банка, порядка предоставления банком партнером банка оказываемых услуг, путем почтовых рассылок, смс-уведомлений, устных сообщений по предоставленным в рамках договора адресам и телефонам клиента. Информация о клиенте по усмотрению банка может быть предоставлена компаниям, осуществляющим вышеуказанную рассылку, при этом право выбора компаний предоставляется банку и дополнительного согласования с клиентом не требуется.

При этом как следует из содержания данного пункта, клиент вправе не предоставлять свое согласие путем выбора абзаца «НЕТ».

Таким образом, условия п.8 «навязанными» для истца не являются, поскольку предусматривают возможность отказа клиента от их использования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО2 пункты 4,5,7,8 дополнительных соглашений, новых обязательств, в том числе условий, ухудшающих положение ФИО2, как клиента Банка, не предусматривают. Дополнительные соглашения оформлены по установленной Банком типовой форме, утвержденной внутренним приказом банка, в соответствии с действующим законодательства Российской Федерации.

Поскольку при передачи обязательств АО Банк «Советский» по договорам банковского вклада/счета в ПАО «МКБ» с сохранением всех действующих условий договора, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения, перевод денежных средств, находящихся на счетах/вкладах АО Банк «Советский» может быть осуществлен банком ПАО «...» только после открытия новых счетов в данном банке, ФИО2 необходимо было подписать соответствующее дополнительное соглашение об изменении номера счета, от подписания которого в полном тексте ФИО2 отказался, в связи с чем банк не имел возможности произвести с данным клиентом расчеты по счетам/вкладам, открытым в АО Банк «Советский».

Действия ПАО «...» в части требований к ФИО2 о подписании дополнительных соглашений об изменении счетов/вкладов, суд признает законными и обоснованными, нарушений прав истца, суд не усматривает.

При разрешении заявленных истцом требований суд также принимает во внимание, что поскольку у АО Банк «Советский» была отозвана лицензии на осуществление банковских операций, действие банковских карт, эмитированных данной кредитной организацией прекратилось и счет, на котором учитываются обязательства АО «Банк Советский» перед держателями банковской карты, предусматривающий как указывает истец начисление процентов на остаток по карте по ставке 7%, утратил статус карточного с момента отзыва лицензии и является обычным текущим (расчетным) счетом. Начисление процентов на остаток денежных средств на текущих счетах тарифами АО Банк «Советский» предусмотрено не было, в связи с чем не начисляются они и ПАО «...».

После подписания дополнительных соглашений ФИО2 вправе был расторгнуть заключенные с АО Банк «Советский» договора и снять имеющиеся на нем денежные средства. Вместе с тем при рассмотрении настоящего иска ФИО2 указал, что имеет намерение продолжить обслуживание прежних номеров счетов АО Банка «Советский» перешедших в ПАО «...».

Из представленных ответчиком документов, усматривается, что по договору банковского вклада №... от ** ** ** ответчиком производится начисление процентов, по условия заключенного истцом АО Банка «Советский» с договора.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в принудительном порядке с ПАО «...» денежных средств, в том числе процентов, находящихся на счетах №... открытых истцом ранее в АО Банк «Советский» суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика неустойки на оспариваемые денежные средства также не имеется, поскольку неустойка субъектом гражданских правоотношений уплачивается в связи с незаконным пользованием чужими денежными средствами. Однако, в данной правовой ситуации, действия Банка являются законными. Клиент в любой момент имеет возможность получить свои средства. Для выдачи денежных средств со счетов истца необходимо подать распоряжение по счетам, в соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ для чего Банку по вышеуказанным в решении суда причинам необходимо получить согласие клиента на изменение номеров его счетов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ответственность Банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 Гражданского кодекса РФ, то есть специальной нормой. Следовательно, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», предусматривающий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не подлежит применению к отношениям сторон.

Данная правовая позиция отражена также в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 88-КГ16-7).

Учитывая отказ суда в удовлетворении требовании истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительные соглашения с исключением из них пунктов 4,5,7,8, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Московский кредитный банк» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения с исключением из них пунктов 4,5,7,8, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья - Я.В.Коданева