Решение № 12-1102/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1102/2019

Дело №
РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 12 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя (директора) юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ПРОИЗВОДСТВО» - ФИО2 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 08.10.2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВО» <данные изъяты> административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 08.10.2019 г. ООО «ПРОИЗВОДСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

24.09.2019 года в 12 часов 33 минуты зафиксировано, что ООО «ПРОИЗВОДСТВО» около <адрес>, допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. №.

Указанным постановлением ООО «ПРОИЗВОДСТВО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель (директор) ООО «ПРОИЗВОДСТВО» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 08.10.2019 года, мотивируя тем, что транспортное средство передано ООО «ПРОИЗВОДСТВО» по договору аренды <данные изъяты>

В судебное заседание законный представитель (директор) ООО «ПРОИЗВОДСТВО» не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии <адрес> не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии и отзыв на жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, и просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ПРОИЗВОДСТВО», и представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в <данные изъяты> автомобиль Гранта г/н № действительно ООО «ПРОИЗВОДСТВО» передан по договору аренды <данные изъяты> 24.09.2019 года он управлял данным автомобилем по путевому листу. Приехав домой на обед, он поставил данный автомобиль на газон.

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: протокол заседания административной комиссии № об административном правонарушении от 08.10.2019 года; постановление о назначении административного наказания № от 08.10.2019 года; фотоматериал фиксации правонарушения; акт о проведении мониторинга от 24.09.2019 года; выписка из ЕГРЮЛ; копия договора № аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между ООО «ПРОИЗВОДСТВО» и <данные изъяты> от 01.05.2019 года, согласно которому автомобиль Гранта г/н № передан в аренду <данные изъяты> сроком на 1 год, размер арендной платы составляет 1.000 рублей в месяц; копия приходного кассового ордера № от 01.10.2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> произвело ООО «ПРОИЗВОДСТВО» оплату за сентябрь 2019 года по договору аренды № от 01.05.2019 года; копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Гранта г/н № от 09.10.2018 года, из которого следует что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; а также копия путевого листа от 24.09.2019 года №.

Судья, выслушав свидетеля ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1. статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из обжалуемого постановления следует, что 24.09.2019 года в 12 часов 33 минуты зафиксировано, что ООО «ПРОИЗВОДСТВО» около <адрес>, допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. №.

Как следует из доводов законного представителя ООО «ПРОИЗВОДСТВО» - ФИО2, изложенных в жалобе, а также из показаний свидетеля ФИО3, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и предоставленных судье документов, 24.09.2019 года в 12 часов 33 минуты транспортным средством Гранта г/н №, находящемся по договору аренды у <данные изъяты> управлял водитель ФИО3, который допустил размещение около <адрес> данного транспортного средства на озелененной территории.

Установленное судом обстоятельство о том, что именно водитель <данные изъяты> ФИО3 управлял транспортным средством г/н №, подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, при этом каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе представителя ООО «ПРОИЗВОДСТВО» - ФИО2 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПРОИЗВОДСТВО» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 08.10.2019 года о назначении ООО «ПРОИЗВОДСТВО» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя (директора) ООО «ПРОИЗВОДСТВО» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 08.10.2019 года о назначении ООО «ПРОИЗВОДСТВО» административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВО», предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в Административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись ФИО1