Решение № 2-989/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-989/2018

Дело №2-989/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Юрковой М.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Томск Томской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Томск Томской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования истец мотивировал следующим: ФИО3 состоял на учете в УПФР в г. Томск Томской области, как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В связи с прохождением ФИО3 обучения по очной форме в ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения 23 лет. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила справка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 отчислен из учебного учреждения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчик не представил истцу информацию об отчислении, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 364,00 руб.. Поскольку добровольно погасить образовавшуюся переплату ФИО3 не желает, истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 364,00 руб..

Представитель истца УПФР в г.Томск, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР в г.Томск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца по п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ. Указанная пенсия и федеральная доплата к ней выплачивались до достижения ответчиком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением на очном отделении ФИО1 ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о продлении выплаты пенсии на период обучения. При этом ответчик взял на себя обязательство, что в случае досрочного окончания обучения в течение трех дней уведомить об этом отдел назначения пенсий, в случае же наступления обстоятельств (прекращения обучения, отчисления и т.п.) влекущих за собой переплату пенсии, погасить излишне полученную сумму пенсии в разовом порядке.

Решением ГУ-УПФР в г.Томск № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен ее размер 12 399,66 руб..

Согласно заявлению ФИО3 выплата пенсии производилась на принадлежащий ответчику лицевой счет №, открытый в ФИО2

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 140 364,18 руб..

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступившей в Управление Пенсионного фонда следует, что ФИО3 отчислен из учебного заведения.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением решения о прекращении выплаты ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 140 364 руб. 00 коп. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок поступления первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок погашения переплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000,00 руб. ежемесячно.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты в связи с отчислением из образовательного учреждения (приказ об отчислении 11.01.2016 года N 4) в период получения спорной пенсии и доплаты к ней.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, ее размер за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. (11 месяцев) составил 140 364,18 руб..

Суд полагает возможным указанный расчет положить в основу принимаемого решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Учитывая, что ФИО3 не сообщил об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 007,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 364 руб.00 коп..

Взыскать с ФИО3 госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 007, 28 руб. в доход бюджета городского округа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 03 августа 2018 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова