Решение № 2-1476/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1476/2025

УИД 03RS0003-01-2024-007673-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 < дата > был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 360 248,45 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки ToyotaCamry, < дата > г.в., VIN: ..., цвет белый.

Существенный условия кредитного договора: процентная ставка в размере 11,8%, срок возврата кредита - < дата >, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 127,16 руб. 20 числа каждого месяца, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 122 дней, истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248 064,85 руб., из которых: 230 608,68 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 8 098,52 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5 530 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № AN-19/71761 от < дата > в общем размере 248 064,85 руб., из которых 230 608,68 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 8 098,52 руб. - задолженность по просроченным процентам, 9 357,65 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортного средство марки ToyotaCamry, < дата > г.в., VIN: ..., цвет белый, являющимся предметом залога по Договору залога согласно оферте № Зл-AN-19/71761 от < дата > между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установление начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680,65 руб.

Определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело предано для рассмотрения по подсудности в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ... в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 360 248,45 руб. под 11,80% годовых, сроков возврата - < дата >.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1%.

Согласно п.26 предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения: марка и модель ToyotaCamry, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): ..., согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля - 2 095 000 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 248 064,85 руб., из которых 230 608,68 руб. - задолженность по основному долгу, 8 098,52 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5 530 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 26 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку, нарушение ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного МВД по ... по запросу суда владельцем указанного транспортного средства является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от < дата > «О залоге», который утратил силу с < дата >

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору № AN-19/71761 от < дата > в размере 248 064,85 руб.

Принимая во внимание условия кредитного договора, неисполнение обязательств заемщиком по погашению задолженности, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 680,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 248 064,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ... от < дата > транспортное средство ToyotaCamry, 2019 года выпуска, VIN: ... путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 г.