Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/17 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Стилес» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Стилес», указывая на то, что стороны - физические лица являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, единой семьи не составляют, ответчики уклоняются от оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит суд:

производить начисление платы за жилое помещение на ФИО1 и ФИО4 согласно 15/55 долям от начисляемых платежей, производить начисление платы за коммунальные услуг на ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, как на семью из четырех человек, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1;

производить начисление платы за жилое помещение на ФИО2, ФИО7, ФИО3 согласно 21/55 доли от начисляемых платежей, производить начисление платы за коммунальные услуги на ФИО2, ФИО7 и ФИО3, как на семью из трех человек, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2 с возложением на них оплаты радиоточки и антенны;

обязать ООО «Стилес» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету (л.д.4-6, 57-58).

Представитель истца ФИО1 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стилес» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, согласно поступившим в суд извещениям телеграммы не доставлены, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (6/55 долей), ФИО2 (6/55 долей), ФИО3 (6/55 долей), несовершеннолетним ФИО4 (9/55 долей) и ФИО7 (9/55 долей).

Фактически с жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и трое ее несовершеннолетних детей, ФИО11, и Е.С., ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний сын, ФИО7, а также ответчик ФИО2 (л.д.59).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственников является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Частью 11 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд вправе применительно к положениям статей 155 и 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, собственник или члены его семьи пользуются отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что <адрес> в Санкт-Петербурге находится в общей долевой собственности сторон, сособственники единой семьи не составляют, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья ими не достигнуто, суд полагает возможным определить размер участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение.

Суд полагает, что данное решение со дня вступления его в законную силу является основанием для выдачи сособственникам отдельных платежных документов с указанием размера платы за жилое помещение, исходя из следующих долей от общей суммы начислений: ФИО1 – 15/55 долей (6/55 + 9/55 долей (за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4), ФИО2, ФИО3 – 21/55 доля (6/55 + 6/55 + 9/55 (ФИО3 за себя и несовершеннолетнего сына ФИО7).

При этом, начисление платы за коммунальные услуги должно производиться в следующем порядке:

на имя ФИО1, действующей также в интересах трех несовершеннолетних детей, ФИО10, как на семью из четырех человек;

на имя ФИО2 и ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, как на семью из трех человек.

Правовых оснований для возложения обязанности по оплате услуг радиоточки и антенны только на ФИО2 в ФИО3 суд не усматривает, поскольку данные услуги предоставляются в целом в <адрес> в Санкт-Петербурге и обязанность по их оплате должны нести все сособственники согласно определенному судом выше порядку оплаты.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес> в Санкт-Петербурге:

производить начисление платы за жилое помещение на ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 согласно 15/55 долям от начисляемых платежей; производить начисление платы за коммунальные услуги на ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО6, как на семью из четырех человек, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1;

производить начисление платы за жилое помещение на ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7 согласно 21/55 доли от начисляемых платежей, производить начисление платы за коммунальные услуги на ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7, как на семью из трех человек, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2.

Обязать ООО «Стилес» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно указанному выше расчету.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2017