Решение № 12-517/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокуратуры города Краснодара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2017 г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением по вопросу внесения изменений в функциональное зонирование генерального плана муниципального образования город Краснодар в отношении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 30 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

12.04.2017 г. в соответствии с Федеральным законом № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ФИО1 обратился в прокуратуру города Краснодара с обращение по поводу проверки законности деятельности комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар.

Обращение было перенаправлено главе муниципального образования город Краснодар.

Не получив ответ в установленный законом срок, 15.06.2017 г. ФИО1 обратился в прокуратуру города Краснодара с заявлением о совершении административного правонарушения и просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования город Краснодар.

Определением заместителя прокурора города Краснодара младшего советника юстиции Ракитского К.Г. от 12.07.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 по обращению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 отменить вышеназванное определение и возвратить материал в прокуратуру города Краснодара на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что у него имеются доказательства, подтверждающие наличие всех признаков, образующих состав правонарушения. Однако прокуратурой города они в полной мере не были исследованы, не был применен закон, подлежащий применению. На момент обращения в прокуратуру города Краснодара 15.06.2017 г. срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ не истек. Проверка по заявлению о совершении административного правонарушения была произведена неполно, формально, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Старший помощник прокурора города Краснодара Нечесова Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры города Краснодара №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрение обращений граждан» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправление или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Регламентом исполнения муниципальной функции рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.06.2011г. № 3818, а именно: подразделом IV.V., регламентирующим сроки рассмотрения обращений, ст. 71 устанавливается, что обращения, поступившие в администрацию по компетенции, рассматриваются в течение 30 календарных дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в отделе по обращениям граждан до даты направления ответа заявителю.

Статей 77 указанного Регламента предусмотрена ответственность исполнителя за качество и соблюдение сроков рассмотрения обращений.

В силу ст.ст. 165.1, 194 Гражданского кодекса РФ обязанность считается исполненной не с даты подписания письма-ответа и регистрацией его во внутренних реестрах исполнителя, а с даты выдачи его заявителю под роспись или передачи его на почту, подтверждаемой штампом на конверте или распечаткой сведений с сайта ФГУП Почта России.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 был направлен Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по почте только 30.06.2017 г.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным ФИО1 в судебном заседании почтовым конвертом с соответствующим штампом.

Таким образом, органом местного самоуправления был нарушен 30-тидневный срок рассмотрения обращения гражданина.

В связи с этим решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017 г. признано незаконным бездействие заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, начальника отдела территориального планирования ФИО2 по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1, а именно: ненаправлению в установленный законом срок письменного ответа.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017 г. вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что проверка по обращению ФИО1 проведена прокуратурой города Краснодара неполно, без выяснения всех фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Указанный процессуальный срок ни при каких условиях восстановлению не подлежит.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения решения суда истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора города Краснодара младшего советника юстиции Ракитского К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 по обращению ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья