Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-1822/2024 М-1822/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1718/2024

Дело № 2-1718/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 14.07.2014 в размере 706437,20 руб., из которой: 494200 руб. – основной долг, 212237,20 руб. – проценты на основной долг, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 14.07.2014 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 01.12.2016 банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ УБРиР с анкетой в которой просила предоставить ей кредит в размере 460000 руб.

В тот же день ПАО КБ УБРиР и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № **, по условиям которого ответчику была выдана сумма кредита в размере 494200 руб. под 18 % годовых, срок возврата кредита значиться 120 месяцев.

Погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчиком факт заключения кредитного договора № ** от 14.07.2014 не оспаривался.

Из графика платежей усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 9087 руб., начиная с 14.08.2014, последней датой в графике платежей значится 14.07.2024, сумма последнего платежа составляет 8666,06 руб.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2016 ** ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выкопировки из приложения к договору уступки прав требования ** от 01.12.2016, истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору № ** от 14.07.2014, должником по которому является ФИО1 на общую сумму 706437,20 руб., в числе которой: 494200 руб. – сумма основного долга, 212237,20 руб. – проценты.

16.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности сумма задолженности заемщика составляет 706437,20 руб., из которой: 494200 руб. – сумма основного долга, 212237,20 руб. – проценты.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета, последний платеж был совершен ФИО1 14.12.2014, после указанной даты платежей в счет погашения задолженности от нее не поступало.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору № ** от 14.07.2014 срок кредитования составляет 120 месяцев, график платежей также содержит информацию о ежемесячных платежах по кредиту за период с 14.08.2014 по 14.07.2024.

В случае изменения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, направив ответчику 16.02.2017 уведомление об уступке прав требования, которое содержит требование о досрочном возврате задолженности, истец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по кредитному договору.

С учетом изменения в одностороннем порядке срока возврата займа, у заемщика отсутствовала обязанность по ежемесячному внесению платежей по договору о предоставлении кредита, но сохранялась обязанность по погашению всего образовавшегося долга.

Требование ООО «ЭОС» ФИО1 не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

С учетом того, что 16.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено требования о полном погашении задолженности по кредиту, течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 17.02.2017, то есть на следующий день, после направления требования в адрес ответчика, поскольку срок для исполнения истцом не указан.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.08.2024, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 14.07.2014 в размере 706437,20 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10264,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 14.07.2014 в размере 706437,20 руб., из которой: 494200 руб. – основной долг, 212237,20 руб. – проценты на основной долг, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины размере 10264,37 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий подписано Е.А. Самойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024.

Копия верна

Судья Е.А. Самойлова

Секретарь М.А. Бутовская

Подлинный документ подшит в материалах дела ** в Северском городском суде [адрес].

УИД 70RS0**-96