Определение № 12-67/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции по МВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 03.03.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1. подал на него жалобу, в которой просит постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 03.03.2017 отменить и освободить его от ответственности, ограничиться устным замечанием.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, местом пресечения его противоправной деятельности следует считать Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе (<...>), что территориально относится к Ленинскому районному суду г. Пензы.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым направить жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции по МВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции по МВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья -