Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело №2-592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 27 ноября 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО1 умер . перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 03.09.2018 общая сумма задолженности составляет 408 351,17 руб., в том числе: 47 278,88 - просроченные проценты, 361 072,29 рублей - просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 408 351,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 283,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. ФИО1 умер, в связи чем обязательства по возврату денежных средств банку не исполняются. По состоянию на 03.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 408 351,17 руб., в том числе: 47 278,88 - просроченные проценты, 361 072,29 рублей - просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, копией кредитного договора, копией свидетельства о смерти ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Существенным значением для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора является установление объема наследственной массы и ее стоимости.

Согласно статье 63 «Основ законодательства о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

В данном случае, с претензией к нотариусу по месту открытия наследства истец не обращался, наследственное дело после смерти ФИО1, , не открывалось (л.д.30).

Какое-либо имущество, входящее в состав наследства ФИО1, судом не установлено.

Так, из ответа Управления Росреестра по ХМАО-Югре на запрос суда следует, что объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу Гостехнадзора по Нефтеюганскому району , в ОГТН Нефтеюганского района и г. Пыть-Яха отсутствуют сведения о технике, зарегистрированной на имя ФИО1,

По учетным данным базы ФИС «ГИБДД-М» за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства не значатся, что следует из ответа ОМВД России по г. Пыть-Ях .

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не является актуальной и опровергается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений .

Сведений о наличии вкладов/счетов умершего в ПАО Сбербанк материалы дела не содержат, запрос суда истцом в установленный срок не исполнен, о невозможности исполнения запроса в установленный срок истец суду не сообщил. Более того, информацию по счетам и вкладам умершего, находящимся в банке истца, последний мог предоставить одновременно с исковым заявлением, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ данные доказательства не предоставил.

Согласно ч.2 ст.57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ходатайство истца о направлении запросов в банки Республики Башкортостан немотивированно, местонахождение доказательств, причины, препятствующие их получению, в нем не указаны, следовательно, данное ходатайство судом не было удовлетворено.

Отсутствие наследственного имущества у ФИО1 исключает возможность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников, в связи с чем наследники ФИО1 судом к участию в деле не привлекаются. Кроме того, ходатайств об их привлечении от истца не поступило, вопрос о взыскании задолженности с наследников истцом не ставится.

Поскольку наследственное имущество ФИО1 отсутствует, требования настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК « » и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является истец в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, следовательно, истец не лишен возможности обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк являются незаконными, необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 309,310,416,810,811,819-821,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,57,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-592/2018.

«Решение суда не вступило в законную силу»