Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000284-07

Дело № 2 - 497/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> «Прогресс» примерно 8650 м. на юго-запад от ориентира центр <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти отца является он и его сестра ФИО3

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство, так как не знал об открытии наследственного дела. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.В.И.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили срок восстановить. Истец пояснил, что присутствовал на похоронах отца, в длительную командировку не уезжал, не болел. Считает, что его должен был известить нотариус о необходимости вступления в наследство.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО1 было известно о смерти отца, он присутствовал на его похоронах, она неоднократно говорила ему о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что последним в установленный срок не было сделано.

Третье лицо – нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.Н. пояснила суду, что является двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО3 Истец и ответчик присутствовали на похоронах отца Ф.В.И.. После смерти отца, их отношения испортились. Причины пропуска срока для вступления в наследство ФИО1 после смерти отца ей не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.Р. пояснила суду, что является дочерью ФИО1, племянницей ФИО3 ФИО1 присутствовал на похоронах дедушки Ф.В.И. Пояснить, почему ФИО1 пропустил срок принятия наследства после смерти Ф.В.И. пояснить не смогла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.С. пояснила суду, что является дочерью ФИО3 Истец и ответчик присутствовали на похоронах Ф.В.И.. Ее мама ФИО3 вступила в наследства после смерти Ф.В.И. Истец ФИО1 оттягивал срок для вступления в наследство, говорил, что занят. ФИО3 говорила ФИО1, что ему необходимо явиться к нотариусу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.В. пояснил суду, что является бывшим супругом ФИО3 Истец и ответчик присутствовали на похоронах отца Ф.В.И.. Почему ФИО1 пропустил срок принятия наследства после смерти Ф.В.И. ему не известно.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дел следует, что ФИО1 приходился сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И.

После смерти Ф.В.И. открылось наследственное дело №, состоящее из 120/40700 земельной доли с кадастровым номером № по <адрес>» примерно 8650 м. на юго-запад от ориентира центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 обратилась с заявлением ФИО3 - дочь умершего Ф.В.И. о принятии наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону №, которое состоит из 120/40700 земельной доли с кадастровым номером № по <адрес>. на юго-запад от ориентира центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону №, которое состоит земельного участка площадью 1500 кв.м. (+/-) 3389 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>, по пашне площадью 13 га в кадастровом квартале №, по пастбищам площадью 2 га в кадастровом квартале № на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 120/40700 земельная доля с кадастровым номером № по <адрес>. на юго-запад от ориентира центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф.В.И.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщено, что у него нет полномочий на ведение наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И., поскольку доверенность выдана на другого гражданина.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства после смерти его отца, что он не знал об открытии наследства.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 было достоверно известно о смерти своего отца (наследодателя) Ф.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он присутствовала на его похоронах, однако заявлений о вступлении наследство после смерти отца не подавал.

Доказательств того, что реализации его наследственных прав препятствовали обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), течение всего шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал об открытии наследства (незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества) не могут подтверждать уважительность пропуска сроков.

Таким образом, в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторон, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 суду не было представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность и невозможность использования им установленных законом прав на вступление в наследство.

Указанные истцом обстоятельства объективно не лишали его возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим предусмотренным законом способом в шестимесячный срок, а равно не препятствовали ему своевременно предпринять действия по получению информации о способах, порядке и сроках приобретения наследства, оставшегося после смерти его отца Ф.В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ф.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина