Решение № 12-74/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024

Судья: Степанова Н.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Родиной О.И., действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 - адвокат Родина О.И. просит отменить постановление судьи районного суда либо изменить его в части назначенного наказания в виде выдворения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не предоставлен переводчик, что повлекло нарушение его права на защиту; в данном протоколе не указана диспозиция правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; из МВД по Республике Татарстан не истребованы сведения, содержащие данные об миграционных учетах.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что русским языком не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал, в копии протокола, врученной ему, записи о том, что протокол переведен переводчиком, не имеется.

В целях реализации права ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, переводчиком М.А. осуществлялся перевод с русского на узбекский и с узбекского на русский.

Защитник – адвокат Маслов Б.В. жалобу поддержал, пояснил, что в материалах дела не имеется сведений о назначении ФИО1 переводчика при составлении протокола об административном правонарушении 16 мая 2024 года, в материалах дела (л.д.19) имеется расписка переводчика от 17 мая 2024 года, когда дело находилось в суде, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор УУП ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары А.В., не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 с участием переводчика М.А. защитника – адвоката Маслова Б.В., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника – адвоката Родиной О.И., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужило то, что 16 мая 2024 года в 15 часов 58 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 8 мая 2023 года по 3 августа 2023 года (88 дней), с 4 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года (84 дня), суммарно 172 дня, при допустимом сроке 90 суток из каждых 80 дней и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания, а именно 6 августа 2023 года, с 7 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года находился на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, требуется перевод протокола.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 16 мая 2024 года протокол переведен переводчиком Э.Н. (л.д. 5).

Вместе с тем сведений о том, что Э.Н. был предупрежден должностным лицом - инспектором УУП ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары А.В. об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат. В протоколе не указано, с какого на какой язык осуществлялся перевод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В абзаце 2 пункта 4, пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6, 25.10 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты, переводчики не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений, заведомо неправильного перевода, по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судьей районного суда вышеприведенные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова