Апелляционное определение № 33-3395/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Малышкина Е.А. Дело № 33-3395/2026

УИД 34RS0017-01-2025-000521-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» к ООО «Я.В.А. Групп», ДЯВ о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ай Джей Интернешнл Групп» в лице представителя ШАД

на определение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Джей Интернешнл Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Я.В.А. Групп», ДЯВ о взыскании неосновательного обогащения, - прекращено.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перечислены с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> (расчетный счет 03№ <...>), внесенные ДЯВ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Альтернатива» (ИНН № <...>) р/с 40№ <...> в Волгоградском отделении № <...> ПАО Сбербанк <адрес>, БИК № <...> кор.счет 30№ <...> денежные средства в размере <.......> руб.

Исполнение поручено Управлению судебного департамента в <адрес>.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ай Джей Интернешнл Групп» (ИНН № <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> руб.,

у с т а н о в и л:

ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Я.В.А. Групп», ДЯВ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Я.В.А. Групп» был заключён договор подряда № <...>KDV на изготовление продукции - контейнеров для сбора вещей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЯВ был заключен договор поручительства. По условиям договора подряда истец производит оплату в размере 50% от цены работ по настоящему договору, а ответчик ООО «Я.В.А. Групп» обязуется изготовить продукцию не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты счета. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 50% от цены договора, перечислив на счет ответчика сумму <.......> руб. В нарушение обязательств по договору подряда, ответчиком продукция не изготовлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензии оставлены без ответа.

С учётом уточненных исковых требований ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» просило взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере <.......> руб., пени в <.......> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – <.......> руб.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» в лице представителя ШАД оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом такие нарушения были допущены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец является юридическим лицом, ответчик ДЯВ индивидуальным предпринимателем, ответчик ООО «Я.В.А. Групп» юридическим лицом, настоящий спор вытекает из договора подряда по изготовлению продукции и напрямую связан с осуществлением ими экономической деятельности, при этом поручителем по указанному договору является ДЯВ, в связи с чем пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает подлежащим отмене определение суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, договор подряда № <...>KDV на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» и ООО «Я.В.А. Групп», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить продукцию: контейнер для сбора вещей – 156 шт., а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работы по изготовлению продукции.

Цена работ по изготовлению продукции по договору составила сумму в размере <.......> руб. 00 коп.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки между ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» и ДЯВ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с Должником по обязательствам, возникающим из Договора подряда.

Исковые требования ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» о взыскании задолженности по договору подряда заявлены к ДЯВ как физическому лицу, являющемуся поручителем.

Ссылка суда на то обстоятельство, что ДЯВ имеет статус индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку истец предъявил к нему требования, не связанные с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а как к поручителю и договор поручительства подписан как с физическим лицом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку заявленный спор не является экономическим, ДЯВ выступил как физическое лицо в качестве поручителя ООО «Я.В.А. Групп» в обеспечение исполнения последним обязательств по договору подряда по изготовлению продукции, следовательно, с учетом субъектного состава участников правоотношений дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

определение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

гражданское дело по иску ООО «Ай Джей Интернешнл Групп» к ООО «Я.В.А. Групп», ДЯВ о взыскании неосновательного обогащения передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи