Решение № 12-38/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12 - 38 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 09 февраля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «***» по жалобе Ш.С.А. на постановление *** от 27 июля 2017 г.,

установил :

Постановлением *** Л.А.В. за *** от 27 июля 2017 г. Муниципальное автономное учреждение «***» (далее МАУ «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, законный представитель МАУ «***» директор Ш.С.А., просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что МАУ «***» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не владеет на праве оперативного управления котельной, расположенной по адресу : ***, поэтому не обязано исполнять экологические требования, связанные с ее эксплуатацией.

В судебном заседании Ш.С.А. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо *** Л.А.В., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая обжалуемое постановление в отношении МАУ «***», в судебном заседании доводы жалобы не признала, подтвердив основания и порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 39 данного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу абз. 2 части 1 статьи 30 указанного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким органом на территории *** является Управление Росприроднадзора по ***.

Согласно акту проверки *** от 10 июля 2017 г. при проведении плановой документарной и выездной проверки *** в 09 час в отношении МАУ «*** выявлено, что в результате деятельности МАУ «***» при эксплуатации объекта капитального строительства котельной, которая является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, функционирующая в летний период и расположенная на территории оздоровительного лагеря «***», расположенного по адресу ***, находящегося в ведении учреждения; - не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, не разработало проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и не утвердило нормативы предельно допустимых выбросов, не осуществляло производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на источнике выбросов.

При этом не ведется учет выбросов, на *** не представлена в территориальный орган Росстата форма статистической отчетности за 2016 год, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях МАУ «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств пришла к выводу о наличии события правонарушения и виновности МАУ «***» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом назначен административный штраф в то время, как санкция статьи предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Однако Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях, учитывать те обстоятельства, которые дают основания для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.

Из материалов дела видно, что МАУ «***» впервые привлекается к административной ответственности, тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, МАУ «***» является некоммерческой организацией, что безусловно сказывается на его финансовом положении.

Таким образом, суд находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление *** Л.А.В. за *** от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «*** ***», изменить.

Назначить Муниципальному автономному учреждению «***» наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: