Решение № 12-989/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-989/2019

< >

пр-во №12-989/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО2, < > его защитника адвоката Нестерова С.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 15 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 53 минуты у дома <адрес>, управляя автомобилем «Дэу Нексия», госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В материалах дела имеются сведения о том, что согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг\л, состояние опьянения не установлено. Судом не было принято во внимание, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и намеревался его пройти, о чем в протоколе об административном правонарушении написал соответствующее объяснение. Фраза «не согласен» в протоколе о направлении на медосвидетельствование написана не его рукой. В тот же день в 10.09 часов освидетельствование было им пройдено, что подтверждается соответствующим актом. В основании для направления на медицинское освидетельствование, указанном инспектором как «поведение, не соответствующее обстановке», нет конкретики. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4) ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

К жалобе ФИО2 приложена первая страница Акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали. ФИО2 пояснил, что Акт медицинского освидетельствования №, с которого снята фотокопия первой страницы, приобщенная к жалобе, у него не сохранился.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Факт управления транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством, его задержание, освидетельствование ФИО2 на месте на состояние алкогольного опьянения и отрицательный результат этого освидетельствования ФИО2 не оспариваются.

Одним из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данное основание указано в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и подтверждается наличием у ФИО2 одного из признаков опьянения: «Поведение, не соответствующее обстановке», также указанного в данном протоколе и требующего объективного подтверждения проведением медицинского освидетельствования.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается записью: «Не согласен», в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенной подписями ФИО2 и понятых, а также собственноручным объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении: «Самостоятельно в ближайшее время пройду медицинское освидетельствование».

По запросу суда представлена копия Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (основание освидетельствования: личное заявление, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО2 < >; установлено состояние опьянения, что подтверждает законность и обоснованность направления сотрудниками ГИБДД ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в дело №

производство № 12-989/2019

Череповецкого городского суда

Вологодской области