Решение № 2-3663/2017 2-3663/2017~М-3369/2017 М-3369/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3663/2017

Дело №2-3663/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

24 августа 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: ФИО5, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о признании права пользования жилым помещением, в обоснование которых указали, что с 1983 года истцы проживают по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Проживание истцов в указанной квартире стало возможным после совершения обмена с гражданином ФИО, который в результате этого обмена переселился в ранее занимаемое истцами жилое помещение, состоящее из комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> истцами было получено предписание от администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», в котором сообщалось, что истцы самовольно заняли муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с этим необходимо до <дата> освободить указанное помещение либо предоставить в администрацию района документы, подтверждающие законность проживания в нем. За 34 года проживания в <адрес> истцы за свой счет делали капитальный текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги за жилое помещение. На основании изложенного, истцы просят суд, признать за ФИО6 ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета п управлению имуществом г.Саратова не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали заявленные исковые требования, в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес> включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, постановления мэра г.Саратова от 26.10.1999 №855. Держателем данного жилого помещения определена администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленного по договору социального найма другому нанимателю.

В соответствии с п.5 ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что с 1983 года истцы проживают по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Проживание истцов в указанной квартире стало возможным после совершения обмена с гражданином ФИО, который в результате этого обмена переселился в ранее занимаемое истцами жилое помещение, состоящее из комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, данных в судебном заседании, жилищным отделом Саратовского электротермического завода был открыт лицевой счет № на семью из 4 человек и выдана расчетная книжка на оплату ЖКУ. Также на имя ФИО1 были открыты лицевые счета в СПГЭС, ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания», Управлении ЖКХ администрации г.Саратова и в газоснабжающей организации.

Пояснения истцов подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые соответствуют ст. 56, 67 ГПК РФ и не были опровергнуты стороной ответчика.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствие согласия наймодателя на обмен жилыми помещениями не свидетельствует о том, что истцы не приобрели право пользования спорной квартирой. Более того, суд полагает возможным отметить, что администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по настоящее время не оспаривала право пользования истцов спорной квартирой.

Доказательств самоуправного вселения истцов в спорное жилое помещение, а также нарушений прав иных граждан при их вселении в спорную квартиру, в материалы дела также представлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 30 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович