Апелляционное определение № 33-354/2026 33-4242/2025 от 4 февраля 2026 г.

40RS0026-01-2024-000389-77

Судья Лызарь И.И. № 33-354/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1277/2025
05 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 05 июня 2025 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2024 года МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОТАН», с учетом уточнения исковых требований (том 3 л.д.3), просил соразмерно уменьшить цену договора на 452 433 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 452 433 руб. 99 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с 05 января 2024 года по день вынесения решения суда; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда по фактическое погашение задолженности; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф в пользу истицы размере 25% и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в размере 25%, расходы по подготовке заключения специалиста 32 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве 12 сентября 2022 года ФИО1 передана квартира, в которой обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, оставлена без удовлетворения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 14 ноября 2024 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, 25 декабря 2024 года определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 ноября 2024 года отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ГЖИ Калужской области.

Представитель истца МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

Ответчик ООО «Лотан» своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания судом обоснованными исковые требования, просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года; ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать пропорционально, обязать истца передать ответчику межкомнатный дверной блок 1 шт. и окна ПВХ 2 шт., подлежащие замене, предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица ГЖИ Калужской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 05 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 284 185 руб. 36 коп.,

взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 284 185 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб.,

взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 250 руб.,

в удовлетворении иска в остальной части – отказать,

взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 042 руб.

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Потребнадзор» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лотан» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства: жилое помещение, назначение – квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 56,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,70 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: <адрес>.5 по передаточному акту не позднее 30 декабря 2023 года (том 1 л.д. 32-41).

В соответствии с п. 4.1, 4.4 договора на момент подписания цена составляет 9 660 257 руб. 67 коп. Цена договора подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта долевого более чем на 0,5 кв.м.

Объект передан истцу ответчиком по передаточному акту 12 декабря 2023 года, в котором стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 9 472 845 руб. 27 коп. (цена указана с учетом уточнения площади объекта) (том 1 л.д. 44).

В целях проверки качества выполненных строительных работ истец МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратился в ООО «Ланс Групп», установившего, что в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, стоимость их устранения составляет 930 484 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 45-158).

Расходы МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» по оплате исследования составили 32 500 руб. (том 1 л.д. 160).

25 декабря 2023 года истец направил уведомление с требованием устранить недостатки в течение 10 дней (том 1 л.д. 159).

17 января 2024 года истец направил досудебную претензию с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) в 10-дневный срок, а в случае их неустранения выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, компенсацию за составления акта осмотра и неустойку (том 1 л.д. 161-162).

Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Малтон».

Согласно заключению экспертов ООО «Малтон» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, причиной возникновения которых явилось нарушение застройщиком технологии производства отделочных работ, составляет 452 433 руб. 99 коп., стоимость строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования (межкомнатного дверного блока – 1 шт., окна ПВХ – 2 шт.) составляет 7 967 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26 декабря 2024 года), суд уменьшил цену договора на 284 185 руб. 36 коп. и взыскал указанную сумму в пользу истца (9 472 845 руб. 27 коп. х 3%), в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части с учетом следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 5 статьи 6 Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Поскольку, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, требования истца были разрешены судом после 01 января 2025 года и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, при принятии решения судом подлежала применению действующая редакция нормы закона.

Также соглашается судебная коллегия с решением суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату досудебной оценки и экспертизы.

Указанные суммы расходов судом взысканы с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (10%).

Как следует из уточненного искового заявления, после проведения экспертизы истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 2796042 руб., из которых 452433 руб. 99 коп. – сумма, на которую просят уменьшить цену квартиры, 2343608 руб. - неустойка в размере 1%, рассчитанная с 5 января 2024 года от указанной суммы

Поскольку истец уточнил требования 23 июня 2025 года, т.е. в период действия закона в новой редакции, оснований для взыскания судебных расходов без учета требований пропорциональности не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 05.02.2026г.

Председательствующий

Судьи