Постановление № 5-199/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-199/2019

№ 5-199/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003841-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 09 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Зайнуллина Ш.Р. (дов. от 30.11.2018 года),

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего ИП «ФИО1»,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, раскаивается. ФИО1 пояснил, что выезжал на главную автодорогу Уфа-Иглино поворот на д. Грибовка, где произошло дорожно – транспортное происшествие, не пропустил автомобиль Форд Фокус, госномер <адрес>, так как ослепило солнце и не смог увидеть транспортное средство. В ДТП пострадавших не было.

Просит суд назначить минимальное наказание, поскольку на его иждивении находится супруга, которая болеет, ее нужно возить в больницу, доход ФИО1 связан с эксплуатацией машины, лишение прав приведет в невозможности обеспечивать семью, неоплаченных штрафов не имеет.

Защитник ФИО1 - Зайнуллина Ш.Р. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 29 августа 2018 года на автодороге Уфа-Иглино на повороте на д. Грибовка произошло ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения. 02.02.2019 года ФИО2 обратился в отделение ГИБДД ОИВД России по Уфимскому району с просьбой назначить в отношении него судебно-медицинскую экспертизу. С заключением эксперта № 1320 от 06 марта 2019 года ФИО2 об установлении легкого вреда здоровью не согласен, поскольку находился на лечении более 21 дня. Считает, что получил хлыстовую травму шейного отдела позвоночника в виде надрыва межостистых связок шейного отдела позвоночника в результате ДТП от 29 августа 2018 года. Однако ввиду недобросовестных действий ФИО4, который по договоренности после ДТП в счет полученных повреждений машины передал по расписке ФИО2 300 т.р., а потом решением суда их с него взыскал как неосновательное обогащение, ФИО2 не прошел своевременное надлежащее обследование на предмет полученных травм в результате ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 позицию своего доверителя поддержал.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола 02 АП № 230014 об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года усматривается, что 29 августа 2018 года в 08 час. 30 мин. по адресу: РБ, на автодороге Уфа-Иглино на повороте на д. Грибовка, ФИО1, управляя т/с марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по главной дороге, в результате столкновения водителю т/с Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2018 года, в которой отражено направление (траектория) движения транспортных средств, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению,

рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Уфимскому району ФИО5 от 29 августа 2018 года,

письменным объяснениями участников ДТП:

-из объяснения ФИО1 следует, что ФИО1 29 августа 2018 года в 8.40 часов двигался по дер. Грибовка, выезжая на главную дорогу Уфа-Иглино, не пропустил автомобиль Форд Фокус,г.р.з. 770, так как ослепило солнце, и его не увидел. Свою вину признает, в ДТП пострадавших нет,

-из объяснений ФИО2 следует, что 29 августа 2018 года в 8.30 часов двигался по трассе Уфа-Иглино. Перед поворотом на дер. Грибовка на Т-образном перекрестке неожиданно резко выехал автомобиль Рено Дастер со второстепенной дороги. В результате произошло ДТП, считает виновным водителя Рено Дастер, г.р.з. <адрес>

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 августа 2018 года,

заявлением ФИО2 о проведении СМЭ от 02.02.2019 года,

протоколом 02 АП № 230014 об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года,

постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от 02.02.2019 года,

заключением эксперта № 1320 от 06 марта 2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 и другими материалами дела.

Ввиду возникновения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил судебную медицинскую экспертизу, поручил её проведение ГБУ «Бюро судмедэкспертизы Минздрава Республики Башкортостан».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли повреждения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Если да, то они возможно ли их получение ФИО2 в результате ДТП 29 августа 2018 года при вышеуказанных обстоятельствах?

Какова тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП 29 августа 2018 года?

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» Минздрава Республики Башкортостан» № 171 сделаны следующие выводы:

1.Согласно представленным медицинским и судебно-медицинским документам у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено следующее:

А) – на основании данных медицинской карты стационарного больного № 1849921 ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа на имя ФИО2, ФИО2 находился на стационарном лечении с 29 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки. Надрыв межостистых связок шейного отдела позвоночника;

- на основании данных медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 62602 ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г.Уфа на имя ФИО2, ФИО2 обращался с 12.04.2017 года в поликлинику по поводу следующих заболеваний: Хронический тонзиллит, Острое респираторное заболевание, Трахеит, затяжное течение, Аллергический ринит, Трахеобронхит, Хронический назофарингит вторичного характера, Повреждение связок поясничного позвоночника, повреждение межосистых связок поясничного отдела позвоночника; от 06.09.2018 года Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки. Надрыв межостистых связок шейного отдела позвоночника; от 12.09.2018 года Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Надрыв межостистых связок шейного отдела позвоночника; от 19.09.2018 года Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, разрыв связок шейного отдела; от 24.11.2018 года Хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, средней тяжести, обострение; от 14.12.2018 года Хронический паренхиматозный панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью, средней тяжести, обострение;

Б) – на основании данных заключения эксперта №1320 от 07-13 марта 2019 года: Закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и ссадины головы; ушибы мягких тканей грудной клетки; ссадина левого локтевого сустава.

2.Изучив представленные медицинские и судебно-медицинские данные, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что у ФИО2, достоверно имелись следующие телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы;

Б) Ушибы мягких тканей грудной клетки; ссадина левого локтевого сустава.

3.Повреждения, указанные в п. 2, могли образоваться по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами) либо при соударении о таковой (таковые). В связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета в областях воздействий, высказаться более достоверно об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности тупого предмета (предметов), не представляется возможным.

Тем не менее, необходимо отметить, что каких-либо достоверных судебно-медицинских данных, позволяющих исключить получение повреждений, указанных в пункте «2», при обстоятельствах и в сроки, указанные в данном постановлении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия о 29 августа 2018 года, не обнаружено.

4. Повреждения, указанные в пункте «2», по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека (основание: п.8.1 приложения к Приказу Миздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

5. Согласно научно-литературным данным, в результате хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника развивается вентральная компрессия спинного мозга. Ее причиной является травматизация межпозвонкового диска с наличием микроразрывов фиброзного кольца с последующей дегенерацией и/или образованием острой грыжи.

Клиника хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника заключает в себя присутствие болевого синдрома, отечности, гематомы, резкой болезненности и пальпации и перкуссии в зоне травмированного остистого отростка. Пациенты в 37% случаев сразу же после ДТП отмечают присутствие болевого синдрома, в 62-65% - период 12 часов, в 90% - через 24 часа. Чаще встречаемыми проявлениями легкой хлыстовой травме шейного отдела позвоночника и хронического хлыстового синдрома являются боль, скованность и ограничение движений в шейном отделе позвоночника. Кроме того, 66% случаев пациенты указывают на головные боли, которые преимущественно отмечаются в затылочной, теменной или височной области. Многие лица жалуются на беспокойство, депрессию, тревогу, сниженную концентрацию внимания и нарушение сна. Головокружение, как правило, несистемного характера, а в свою очередь жалобы на затемнение или нечеткость зрения при чтении, слежении за движущимися предметами при вождении, ротации головы многие специалисты считают крайне специфичными признаками хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника.

Сразу же после получения ХТ ШОП пациентам назначают постельный режим (твердая поверхность в течении 1-3 дней) ношение воротника Шанца для ограничения объема движений. Для уменьшения выраженности мышечнотонического синдрома в лечении больных используют миорелаксанты и анальгетики. Всем людям с жалобами на головокружение и расстройство равновесия назначают бетагистина гидрохлорид. Механизм действия данного препарата связан с его способностью находиться во взаимодействии с гистаминоыми рецепторами НЗ в веществе мозга и Н1 во внутреннем ухе. Также назначается локальная терапия нестероидными противовоспалительными препаратами.

6. Учитывая вышеизложенные научно-литературные данные, а также отсутствие у ФИО2 достоверных объективных данных, позволяющих подтвердить наличие хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника в виде надрыва межостистых связок шейного отдела позвоночника, отсутствие данных о назначенном лечении в соответствии с выставленным диагнозом, о полученном лечении, о контрольном осмотре, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему выводу: степень тяжести вреда здоровью ФИО2 хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника не определяется, так как: «… медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (основание: п.27 приложения к Приказу Миздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека»).

Указанное заключение экспертов признается судьей районного суда допустимым доказательством в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод экспертов о причинении потерпевшему ФИО2 телесных повреждений соответствует медицинским документам, представленным экспертам, описанным в их заключении, и не противоречат материалам дела.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, что повреждения здоровью ФИО2 получил при других, не связанных с данным ДТП, обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, не имеется.

В судебном заседании был также допрошен эксперт ГБУ «Бюро судмедэкспертизы Минздрава Республики Башкортостан» ФИО6, который указал, что со сторонами ранее он знаком не был. Экспертиза проведена по материалам дела и представленным медицинским документам. Потерпевшего при проведении экспертизы не вызывали, поскольку материалы дела и представленные медицинские документы были достаточны для составления экспертного заключения. Визуальный осмотр потерпевшего необязателен. Потерпевший имеет право присутствовать при проведении экспертизы, однако ФИО6 не было известно о том, что потерпевший желает присутствовать при проведении экспертизы.

ФИО6 пояснил, что ДТП произошло в 2018 году, экспертиза проведена в 2019 году, лечение проводилось в 2018 году, тогда как клиническая картина длится 5-7 дней после ДТП, в данном случае прошло несколько месяцев. Потерпевший находился на лечении более 21 дня, однако, с чем связано столь длительное нахождение на лечении, ФИО6 не известно, поскольку клиническая картина ЗЧМТ длится 5-7 дней после ДТП. На руках экспертов имелись представленные судом документы, в том числе рентген снимки. МРТ не проведено. Поскольку достоверных объективных данных, позволяющих подтвердить наличие хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника в виде надрыва межостистых связок шейного отдела позвоночника, отсутствие данных о назначенном лечении в соответствии с выставленным диагнозом, о полученном лечении, о контрольном осмотре, экспертная комиссия пришла к выводу: степень тяжести вреда здоровью ФИО2 хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника не определяется. Исключить наличие хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника в виде надрыва межостистых связок шейного отдела позвоночника в результате ДТП ФИО6 не может. Ношение воротника Шанса возможно и без хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника в виде надрыва межостистых связок шейного отдела позвоночника. ФИО6 считает, что надлежащее обследование необходимо осуществлять в первые дни после ДТП, в острый период. Этим должны заниматься врачи, которые проводят лечение.

Не доверять показаниям эксперта ФИО6 у суда не имеется, сведениями о заинтересованности в исходе дела или необъективности эксперта ФИО6 суд не располагает. Его показания согласуются с материалами дела.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Требования п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что перед ДТП его ослепило солнце, подлежат отклонению, поскольку данная информация объективно ничем не подтверждена.

Другие доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 смягчающими обстоятельствами по делу являются: признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении больной супруги, отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность ФИО1 и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по РБ (отдел МВД России по Уфимскому району)

ИНН <***>

КПП 027401001

БИК 048073001

номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделение –НБ Республика Башкортостан г.Уфа

наименование платежа УИН 18810402180640001902

код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.