Решение № 12-90/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-90/2019

Кировск Ленинградской области 19 июня 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Н.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 20.03.2019 по делу № 47/16-126/18-М о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 20.03.2018 по делу № 47/16-126/18-М ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за то что 09.10.2018 в ходе проверки было установлено она, в нарушение ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 284 и 285 ГК РФ, в течение трех лет не использовала для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 15.06.2015.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник явились, поддержали доводы жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями при отсутствии состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 в 10:00 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 18.10.2018 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного уведомлением от 12.10.2018 № 258/2 и телефонограммой от 12.10.2018(л.д. 44, 46, 51)..

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Пичкур 09.11.2018, то есть уже после составления протокола.

Телефонограмму от 12.10.2018 об извещении ФИО1 по телефону с номером №, принятую П.Р.А., представившимся сыном ФИО1, суд не может признать надлежащим извещением, поскольку данный номер телефона не предоставлялся лицом, в отношении которого ведется производство, в качестве способа извещения, документы, подтверждающие полномочия П.Р.А., как уполномоченного представителя, в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, 31.10.2018 заместителем главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении 31.10.2018 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, которое не было надлежащим образом извещено, поскольку из материалов следует, что извещение было получено Пичкур только 20.11.2018 (л.д. 31-37).

Таким образом, в представленных суду документах отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных процессуальных нарушений, на основании жалобы ФИО1, решения Кировского городского суда Ленинградской области от 23.01.2019 вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

10.04.2019 решением Ленинградского областного суда протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 18.10.2018 признан недопустимым доказательством, в связи с чем решение Кировского городского суда Ленинградской области изменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

В то же самое время, 20.03.2019 заместителем главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель по делу № 47/16-126/18-М вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в основу которого легли доказательства, признанные судом не допустимыми, процессуальные недостатки, перечисленные в решении Кировского городского суда Ленинградской области 23.01.2019 должностным лицом не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 20.03.2019 по делу № 47/16-126/18-М о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова