Решение № 2-4031/2018 2-858/2019 2-858/2019(2-4031/2018;)~М-3506/2018 М-3506/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-4031/2018

Дело № 2-858/19

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

В <дата> их семья получила квартиру, в которой были прописаны все члены семьи. С <дата> их отношения испортились, они развелись и ответчик выехал на другое неизвестное ей место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Местонахождение ответчика неизвестно ни ей, ни ближайшим родственникам. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

Просит снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, дополнительно в связи с тем, что бывший супруг с <дата> не проживает в квартире, выехал на другое место жительства, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования помещения по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала. По существу спора пояснила, что на момент приватизации квартиры ответчик уже не проживал в ней, добровольно выехал в <дата> году, вывез все вещи, вселиться не пытался, коммунальные услуги все оплачивает она. Ответчик один раз приходил занимать денежные средства в <дата>, после этого не приходил, никто его не видел. В <дата> когда была приватизация квартиры он общался с детьми, написал отказ от приватизации. В настоящее время сын проживает в <адрес>, дочь в <адрес>, они тоже с отцом не общаются, на связь он не выходит, с общими друзьями также не общается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу постоянной регистрации.

Представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика, показания свидетелей являются косвенными. Сам факт, что ответчик отказался от приватизации не свидетельствует о его не нуждаемости в жилом помещении.

Представитель третьего лица МВД по УР извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель С.С.А. суду показала, что является подругой истца, знакомы с <дата>, познакомились по работе. Тогда она была замужем, супруга знает, супруг А. приходил к ним на работу. Они получили квартиру, когда развелись, он съехал с квартиры примерно в <дата> и с тех пор она его больше не видела. Она ходит к истцу в гости раз в 2,3 недели зимой, летом чаще, но ни разу его не видела. Коммунальные услуги оплачивает истец. Она не слышала, чтобы истец выгоняла ответчика. Истец говорила ей, что он один раз приходил к дочери. Попыток его вселения в квартиру не было. На сегодняшний день истец проживает одна. Знает, что дети с ним не общаются. В квартире его вещей нет, они вместе делали ремонт в квартире.

Свидетель Л.Т.А. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с <дата>. Проживает с истцом в одном подъезде. Она редко видела супруга истца. Знакомы с истцом еще того времени, как в одном тресте работали. Ответчика видела только 2 раза, последний раз в <дата> году. Она спрашивала истца про ответчика, она сказала, что не знает живой он или нет. Ответчик вселиться не пытался. Осенью ни делали ремонт, мужских вещей в квартире нет.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора передачи жилого помещения в собственность от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

При этом, в соответствии с заявлением ФИО2 от <дата> он отказался от участия в приватизации квартиры, не возражал против передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <дата> по настоящее время, ФИО2 с <дата> по настоящее время, дочь ФИО3 с <дата> по настоящее время.

Согласно решения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 Брак прекращен <дата>, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака №, выданное Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР РФ от <дата>.

Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по УР от <дата> ответчик ФИО2, зарегистрирован по спорному адресу с <дата> года.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР в отношении ФИО2 от <дата>, ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от <дата> ответчик по учетным данным учреждений не проходит.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР по состоянию на <дата>, ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от <дата> в отношении ФИО2 отсутствует запрошенная информация о наличии недвижимого имущества.

Согласно данным ОПФР по УР от <дата> ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Сведения о номере телефона отсутствуют, информацией о месте жительства не располагают.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец единолично исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, поскольку являлся супругом собственника – истца. В <дата> ответчик добровольно выехал их спорного жилого помещения, с тех пор там не проживает, из квартиры выехал добровольно, вывез все вещи и более вселиться в него не пытался. В связи с фактическим прекращением семейных отношений брак между сторонами был расторгнут. В <дата> при приватизации квартиры ответчик отказался от участия в приватизации, при сохранении права пользования квартирой, он в квартиру после <дата> не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, то есть добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являлись членами одной семьи, состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись супругами. В <дата> брак между ними был прекращен.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования жилым домом истца. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик членом семьи истца, являющимся собственником спорной квартиры, не является, выехал из данной квартиры в другое место жительства в 2000 году, еще до оформления договора приватизации, с этого времени в спорном жилом помещении с собственником не проживал, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 18 лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в жилом доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья : А.А. Владимирова