Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-2619/2016 М-2619/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017.


Решение изготовлено 17.04.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ночь *Дата* в районе *Адрес*, автомобиль, под управлением ФИО2 с выключенными фарами совершил наезд на нее. От удара автомобилем истец упала на асфальт, получив множественные ссадины коленных суставов. Затем ФИО2 вышел из автомобиля и нанес истцу не менее 3 ударов в лицо кулаком, тряс ее, хватал за руки и ударил кулаком не менее 3 раз в область плеча. От удара в голову истец упала и кратковременно потеряла сознание. Умышленными действиями ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины левой височной области, ссадины левой скуловой области, перелома коронки зуба слева в верхней челюсти, кровоподтеки левого и правого плеча, ссадины левого и правого коленного суставов, ссадины верхней губы, ушибленной раны волосистой части головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* данные телесные повреждения относятся к повреждениям, вызывающим кратковременное расстройство здоровья сроком не выше 21 дня, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, который заключается в затратах на восстановление зуба в размере 2 480 рублей. В результате совершения ФИО2 преступления, повлекшего причинение истцу вреда здоровью, ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 2 480 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что *Дата* ночью она шла из гостей, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была в адекватном состоянии. Она была с Свидетель №4, Свидетель №6 немного отстала от них. Сзади на нее наехал автомобиль ВАЗ-2109, у которого не был включен свет фар. За рулем сидел ответчик ФИО2. От удара автомобилем она упала на землю. ФИО2 вышел из автомобиля и стал трясти ее руками, ударил кулаком по лицу, выбил зуб. От удара кулаком по лицу, она упала на землю и кратковременно потеряла сознание. С ФИО2 до этого она знакома не была, она его не оговаривает, удары ей наносил только ответчик ФИО2 Все события произошли во дворе домов *Адрес*, в исковом заявлении она ошибочно указала адрес нанесения ей ударов ответчиком *Адрес*, так как указанный адрес она назвала сотрудникам скорой помощи и полиции сразу же после случившегося, когда находилась в шоковом состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, так как *Дата* он автомобилем истца не сбивал, за рулем его автомобиля ВАЗ-2109 находился Свидетель №3 Он выходил на улицу из автомобиля, ФИО1 кидалась на него, сорвала с него футболку, ударов истцу он не наносил, телесных повреждений не причинял. Когда ФИО1 успокоилась, он с друзьями уехал. С постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела он согласен.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Плоткина С.Ф. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 , поддержала позицию ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, *Дата* межмуниципальным отделом МВД РФ «Асбестовский» возбуждено уголовное дело *Номер* в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения побоев ФИО1 в ночь с *Дата* *Дата* в районе *Адрес*.

В ходе расследования данного уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 *Дата* имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины левой височной области, ссадины левой скуловой области, перелома коронки 1 зуба слева на верхней челюсти, кровоподтеков левого и правого плеча, ссадин левого и правового коленного суставов. Указанные телесные повреждения оценены экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что *Дата* около 24 часов она шла с ФИО1 из гостей по двору *Адрес*. На ФИО1 наехал автомобиль ВАЗ-2109, за рулем которого сидел ответчик ФИО2 Фары на автомобиле были выключены, звуковых сигналов водитель автомобиля не подавал. ФИО1, падая на землю, повалила и ее тоже. ФИО1 встала с земли, пнула ногой по бамперу автомобиля, но никаких повреждений не оставила. ФИО2 вышел из-за руля автомобиля, стал материться на ФИО1, начал ее избивать и нанес один удар кулаком в лицо, ФИО1 упала на землю и потеряла сознание. ФИО1 ответчику ударов не наносила. От падения ФИО1 на припаркованный во дворе автомобиль сработала автомобильная сигнализация, женщина выкрикнула из окна, что вызывает полицию. ФИО2 с друзьями сразу уехал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что около 12 часов ночи *Дата* она, ФИО1 и Свидетель №4 возвращались из гостей, ФИО1 и Свидетель №4 вышли первыми, она шла сзади их на расстоянии около 300 м. Она видела, как во дворе домов *Адрес* между 3 и 4 подъездами *Адрес* ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2109 или ВАЗ-21099 совершил наезд на ФИО1 и Свидетель №4, которые закричали. Она подбежала к ним. ФИО2 вышел из-за руля автомобиля. Она видела, как ответчик ребром ладони замахнулся на ФИО1 Самого удара она не видела. Позднее у ФИО1 она видела кровь из носа и губы, колени у нее были в крови. Данные телесные повреждения истцу причинил ФИО2 Также от удара ФИО2 кулаком по лицу у ФИО1 был сломан зуб. До приезда сотрудников полиции ФИО2 со своими друзьями уехал.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в *Дата* ей позвонила подруга ее дочери ФИО1 Свидетель №4 и сказала, что ФИО1 находится в больнице, ее сбил автомобиль. Она приехала к дочери в больницу, у ФИО1 было разбито лицо, царапины на руках и ногах, сломан зуб. ФИО1 ей рассказала, что когда она возвращалась из гостей, ее сбил автомобиль, из машины выскочили и избили ее. Она знает, что ее дочь избил ФИО2 От удара ФИО2 кулаком в лицо у дочери сломался зуб.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании дали в целом аналогичные показания о том, что в мае 2016 г. они вместе с ФИО2 ехали на автомобиле ВАЗ-2109, принадлежащем ответчику. За рулем находился Свидетель №3 Автомобиль ехал с включенным светом фар по двору *Адрес*. По проезжей части двора этого дома шла ФИО1 с мужчиной и женщиной. ФИО1 стала кидаться на них, ФИО2 первым вышел из автомобиля поговорить с ФИО1, потом из автомобиля вышли все остальные. ФИО1 хватала за одежду ФИО2, была пьяная и падала на припаркованные автомобили и на землю. ФИО2 ФИО1 не ударял, телесных повреждений у нее никто не видел.

Постановлением дознавателя межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* уголовное дело *Номер* в отношении ФИО2, возбужденное по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из описательно-мотивировочной части постановления дознавателя о прекращении уголовного дела *Номер* следует, что на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц… Учитывая, что лицо, нанесшее побои ФИО1 было установлено и им является ФИО2, и он близким родственником не является, дознаватель пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства и показания допрошенных свидетелей, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 в ночь *Дата*, находясь во дворе *Адрес* нанес побои истцу ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Оснований не доверять пояснениям ФИО1, указывающей на ответчика, как на лицо, нанесшее ей побои и причинившее физическую боль, у суда не имеется, так как до *Дата* истец и ответчик знакомы не были, оснований для оговора истцом ответчика ФИО2 суд не усматривает. Пояснения ФИО1 о нанесении ей умышленных ударов ФИО2 подтверждены последовательными показаниями прямых очевидцев произошедшего Свидетель №4 и Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указание истцом в органах внутренних дел и в исковом заявлении иного адреса места нанесения ответчиком ударов (в районе *Адрес*), чем указали в судебном заседании свидетели и ответчик (*Адрес*) существенного значения не имеет и не влияет на правильность выводов суда о доказанности факта нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в ночь *Дата*

К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 о непричастности ФИО2 к нанесению побоев ФИО1 суд относится критически. Так, данные свидетели, указывая в судебном заседании об отсутствии у ФИО1 на месте происшествия телесных повреждений, отрицали очевидные факты, поскольку картой вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата* подтверждается выезд бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 *Дата* во двор *Адрес* по факту причинения ей телесных повреждений, которые зафиксированы в этой карте вызова.

Таким образом, суд считает доказанным факт умышленного причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений и физической боли.

Постановлением дознавателя от *Дата* уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию по причине декриминализации преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

Из текста постановления дознавателя от *Дата* о прекращении уголовного дела следует однозначный вывод, что лицом, нанесшим в ночь *Дата* побои ФИО1, является ФИО2 В судебном заседании ответчик и его представитель указали, что постановление о прекращении уголовного дела ими не оспаривалось, они с ним полностью согласны.

Признавая доказанным факт нанесения ФИО2 умышленных ударов ФИО1, повлекших причинение вреда ее здоровью, суд находит доказанным факт причинения ответчиком своими действиями морального вреда ФИО1, то есть причинение истцу физической боли и телесных повреждений, в результате которых она находилась на лечении в медицинском учреждении.

Так, выпиской из истории болезни ФИО1 подтверждается, что она находилась на лечении с *Дата* с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 1 зуба сверху и слева, ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности, ссадины верхней губы и обоих коленных суставов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, степени вины ответчика ФИО2, его семейного и имущественного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 300 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 15 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации возместит причиненный ФИО1 моральный вред.

Также, суд находит доказанным, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу ФИО1 причинено телесное повреждение в виде перелома 1 зуба верхней челюсти слева. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, назначенной в рамках уголовного дела *Номер*.

Квитанцией ООО «Жемчуг» от *Дата* подтверждаются расходы истца ФИО1 по лечению зуба в общей сумме 2 480 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, как с лица, ответственного за причиненные истцу ФИО1 убытки в результате нанесенных ей телесных повреждений, подлежит взысканию в пользу ФИО1 возмещение расходов по оказанию медицинской помощи в сумме 2 480 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче иска понесла расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. Суд находит указанные расходы истца разумными, их возмещение полежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, так как истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк