Решение № 2-1543/2020 2-1543/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1543/2020

Дело № 2-1543/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001693-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2020 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и АО «ОТП Банк» (ответчик) был заключен кредитный договор №, обязательства по которому исполнялись своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ вместо ежемесячного платежа на сумму 2090 рублей, истцом была внесена денежная сумма в размере 11856 рублей. Истец указывает, что указанная сумма должна была полностью погасить остаток задолженности. Впоследствии истцу стало известно о просроченной задолженности по кредитному договору в связи со списанием судебным – приставом исполнителем денежной суммы в размере 3688,12 по исполнительному производству в пользу АО «<данные изъяты>». Указывает, что на момент списания указанной денежной суммы, задолженность перед АО «<данные изъяты>» отсутствовала. В адрес Банка истцом было направлено письмо о закрытии кредитного договора, однако ответа получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «<данные изъяты>» за кредитом под залог недвижимости в размере 3000000 рублей, однако в кредите было отказано по причине негативной информации в Банке кредитных историй, внесенной ответчиком.

После увеличения исковых требований просит суд:

- признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, а задолженность погашенной;

- обязать Акционерное общество «ОТП Банк» направить в Банк кредитных историй информацию о своевременном погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отправкой ФИО1 копии информационного письма;

- взыскать с УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства в размере 3688,12 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.06.2020, от 28.07.2020, от 13.08.2020 в качестве соответчиков по делу привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях (л.д. 91-92) просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу денежные средства путем открытия банковского счета № в размере 46041,00 рублей, под 8,02% годовых, на срок 24 месяцев. Истцу была предоставлена полная информация о кредите, письменная форма заключения договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством. Истцом была внесена денежная сумма в размере 11865 рублей, которая оказалась недостаточной для исполнения обязательств по кредитному договору. Истец был проинформирован о существующей задолженности. Банк полагает, что поданное ФИО1 исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Кемеровская генерация» на сумму задолженности в размере 12048,12 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступали денежные средства, которые направлялись взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований также возражала.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае же получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия банковского счета № в размере 46041,00 рублей, под 8,02% годовых, на срок 24 месяцев для оплаты товара – <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77-81).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графику платежей, количество платежей по кредитному договору составляет 24 месяца, размер первого платежа – 2090 рублей, размер последнего платежа – 1890,69 рублей, периодичность платежей: 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Способы исполнения заемщика обязательств по договору – внесение/перевод денежных средств на счет путем: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы ( при наличии); перевод денежных средств на счет через отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» (л.д. 70-74, 82).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11169,43 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,39 рублей, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» на сумму задолженности в размере 12048,12 рублей (л.д. 147-148).

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 производились удержания денежных средств в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 12048,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4180,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4180,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3688,12 рублей (л.д. 149-151).

Из ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что денежные средства в сумме 3688,12 были зачислены на оплату текущей задолженности по договору № ФИО1 (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о закрытии кредитного договора в связи с внесением денежных средств в размере 3688,12 рублей (л.д. 19), на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление судебного пристава –исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № на сумму 12048,12 рублей. На момент полного досрочного погашения по договору, внесенной денежной суммы ФИО1 оказалось недостаточно, поскольку сумма была взыскана по указанному постановлению. Отмена взыскания произошла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по договору составляет 4513,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 162,58 рублей, просроченный долг и просроченные проценты – 4192,66 рублей, проценты на просрочку – 25,38 рублей, штрафы – 131,70 рублей (л.д. 76).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны АО « ОТП Банк», а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО « ОТП Банк», на дату возврата задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к АО « ОТП Банк», а также ФССП России, поскольку убытки, понесенные ФИО1, не являются убытками, подлежащими возмещению ФССП России в силу действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ОТП Банк» заключен договор займа № на сумму 46 041 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование.

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик выполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет открытый на имя заемщика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Требования истца обусловлены тем, что АО « ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ необоснованно списаны денежные средства в размере 3 688,12 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с удебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу АО « <данные изъяты>», что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО» ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес сумму 11 856, 00 руб., полагая ее достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность истца перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнения по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 12 048,12 рублей в пользу АО « <данные изъяты>», составляла 3 368,12 рублей из расчета ( 12 048,12- (46 300,00-37 620,00), где 46 300,00 рублей сумма фактически оплаченных истцом денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, 46 300,00 рублей - сумма которая должна быть оплачена в соответствии с графиком платежей ( л.д.82), 12 048,12 рублей- сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству № ИП в отношении должника ФИО1

На основании поступившего в банк заявления заемщика, не предоставленного суду в письменной форме о досрочном погашении кредита, после списания ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 090,00 рублей, обязанности ответчика зачесть в счет досрочного погашения кредита, произвести перерасчета процентов за пользование заемными денежными средствами остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 10 049,43 рублей, а также задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 3 368,12 рублей, а всего 13 417,55 рублей.

Истцом в счет погашения задолженности направлены 9 766,00 рублей из расчета ( 11 856,00-2 090,00), что свидетельствует о недостаточности для погашения всей суммы долга, а также признании исполненным обязательства ФИО1 по договору займа №.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Банк информировал истца об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринял.

С учетом изложенного, требований ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствием доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ АО « ОТП Банк» было вправе окончить исполнение путем отказа во взыскании суммы в размере 3 688,12 рублей по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 ввиду заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа или на основании соответствующего постановления пристава-исполнителя, действия АО « ОТП Банк» являются правомерными.

Требования ФИО1 о признании его обязательств по кредитному договору погашенными не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательств выплаты задолженности ФИО1 по кредитному № АО « ОТП Банк» в полном размере не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся задолженности ФИО1 перед АО « ОТП Банк», отсутствии нарушения прав истца, его требования об обязании АО « ОТП Банк» направить информацию в Банк кредитных историй о своевременном погашении кредита удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о взыскании убытков в размере 3688,12 рублей, причиненных бездействием службы судебных приставов, не направивших в АО « ОТП Банк» постановление об окончании исполнительного производства и располагавшей информаций от взыскателя на ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ( л.д.95), не могут быть квалифицированы судом в качестве таковых, поскольку право на их взыскание истец не утратил.

В рассматриваемом деле, исковые требования о возмещении убытков мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а именно, что судебный пристав не направил постановление об окончании исполнительного производства.

В силу требований статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие вреда, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 74-КГ13-6 разъяснено, что сумма, выплаченная по исполнительному листу, выданному не на основании судебного решения или не соответствующая взысканной по решению суда, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию со стороны - получателя этой суммы

Истец вправе обратиться в суд с иском к взыскателю о взыскании суммы неосновательного обогащения (излишне уплаченной суммы задолженности по исполнительному листу) и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), поскольку взыскатель, получивший от банка возмещение, превышающее размер задолженности, установленный решением суда, и уклоняющийся от возврата указанных средств должнику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не утрачена возможность возврата денежных средств в размере 3688,12 рублей, путем обращения к АО « <данные изъяты>» с самостоятельным иском, что является основанием для отказа во взыскании 3688,12 рублей с ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1543-20 Заводского районного суда г.Кемерово.