СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-3290/2017 2А-3290/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3290/2017

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

К делу № 2а-3290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.

с участием ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО2

административного ответчика ФИО1

помощника прокурора города Майкопа Духу Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование поданного иска указано, что Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: Запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел УУП и Отдел ПДН Отдела МВД России по <адрес>; Запрет покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением трудоустройства или работы в ночное время; Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Решением Майкопского городского суда от 21.03.2017г. административный надзор ФИО1 продлен до 12.04.2018г. с сохранением административных ограничений.

Однако, за время нахождения под административным надзором, в период с 21.03.2017г. по настоящее время, не смотря на письменные предупреждения о необходимости соблюдения требований Федерального Закона №г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ФИО1 16 раз привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он болен.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 неоднократно допускал административные правоанрушения.

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Отдела МВД России по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: Запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел УУП и Отдел ПДН Отдела МВД России по <адрес>; Запрет покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением трудоустройства или работы в ночное время; Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Решением Майкопского городского суда от 21.03.2017г. административный надзор ФИО1 продлен до 12.04.2018г. с сохранением административных ограничений.

Также установлено, что за время нахождения под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, административный ответчик восемь раз привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда 21.03.2017г. ФИО1 уже продлен срок административного надзора до 12.04.2018г. с сохранением всех установленных ограничений.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок административного надзора продлен, а так же установлено наблюдение за соблюдением ФИО1, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, то суд считает, что в дополнительном продлении срока административного надзора следует отказать.

Из смысла действующего законодательства, следует, что административный надзор, устанавливается по решению суда. И в случае совершения поднадзорным лицом нарушений, в том числе и административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, срок административного надзора может быть продлен. Однако, как установлено из материалов дела административный истец пытается продлить срок надзора ФИО1 по уже продленному сроку, исчисление которого еще не началось, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (начало продленного срока административного надзора). Суд, считает что данные административные исковые требования заявлены преждевременно и не удовлетворяет, их по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г.Майкопу к ФИО1 о продлении срока административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак