Решение № 2-3509/2020 2-3509/2020~М-3738/2020 М-3738/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3509/2020

Дело 2-3509/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Демьяновой ЕН, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности устранить захламление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы следующим. Она является сособственником земельного участка общей площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 978/4000.

Ответчики являются сособственниками данного земельного участка, доля в праве ФИО3 – 696/4000 долей, ФИО2 – 2000/4000 долей.

В настоящее время добрососедские отношения между ними не складываются, неоднократно она обращалась в отделение полиции, районную прокуратуру с заявлениями о противоправных действиях ответчиков. ФИО2 под ее окнами земельный участок, побросав перед ее окном большие камни и куски бетона.

Истица ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком обей площадью 425 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделить ФИО2, ФИО3 участок согласно представленного варианта определения пользования участком, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Истица также просит обязать ответчицу ФИО2 устранить необоснованное захламление части земельного участка, находящейся в ее (истицы) пользовании, убрав камни и куски бетона.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что истицу на сегодня не устраивает порядок пользования земельным участком, который был определен решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2007 года по делу №2-2490/07. На проведении судебной экспертизы не настаивает, полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, возможно использовать заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-2490/07.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2007 года по делу №2-2490/07 по иску ФИО1, ФИО4 к мэрии г. Ульяновска, ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании участком, взыскании судебных расходов, уже был определен порядок пользования спорным земельным участком, данный порядок пользования участком ее устраивает. Установленный названным решением суда порядок пользования спорным земельным участком соблюдается участниками общей долевой собственности на протяжении многих лет. В настоящее время она является собственником долей ФИО5 на земельный участок, который сам сособственником на сегодня спорного имущества не является.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы ответчицы ФИО3 Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2017 года по гражданскому делу №2-2490/07 порядок пользования земельным участком определен, данный порядок ее устраивает как сособственника спорного имущества. Указанным решением на нее также возложена обязанность перенести металлический гараж на расстояние не менее одного метра вдоль стены жилого дома ФИО4, ФИО1 по <адрес>. данное решение суда она исполнила. Кирпичи, которые она перекинула на территорию земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, являются собственностью самой ФИО1 Они являлись составной частью кирпичной стены, которая была возведена ФИО1 и которая вследствие времени разрушилась. При этом, данные кирпичи упали на территорию земельного участка, находящегося в ее (ФИО2) пользовании. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

На земельном участке общей площадью 425 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> находятся два отдельно стоящих друг от друга жилых дома. В <адрес> проживают ФИО2 и ФИО3, которые являются сособственниками данного жилого дома, каждой принадлежит 6/12 долей. Ранее доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на дом № принадлежала ФИО5

ФИО1, ее супруг ФИО4 являлись ранее сособственниками жилого <адрес>, доля в праве каждого составляла 1/2 доля.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 425 кв.м. ФИО2 – 2000/4000, ФИО3 ( ранее ФИО5) - 696/4000 долей.

ФИО1 и ФИО4 являлись сособственниками данного земельного участка, доля в праве каждого составляла 652/4000 долей.

В настоящее время сособственниками жилого <адрес> являются истица ФИО1, а также ее родственники - ФИО6, ФИО7, с которыми у истицы спора по порядку пользования земельным участком не имеется. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 425 кв.м. составляет: ФИО1 – 978/4000, ФИО6- 163/4000, ФИО7 – 163/4000 долей.Ранее сособственниками домовладения по <адрес> (до возведения нового дома) являлись лишь ФИО2 и Ш-вы. Между ними земельный участок был разделен забором на две части. Затем Ш-вы произвели отчуждение 6/12 доли дома ФИО8, затем на указанную долю в порядке наследования после ФИО8 вступил ФИО5, а в настоящее время ее правообладателем является ответчица ФИО3

Между сособственниками домов имелся спор по порядку пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2007 года по делу №2-2490/07 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передан в совместное пользование ФИО4, ФИО1 земельный участок площадью 138, 55 кв.м.м., состоящий из площади застройки 108,16 кв.м., ремонтной зоны вдоль жилого <адрес> от точки 294 до точки 55 площадью 9,92 кв.м. (ширина 1м, длина 9,92м), ремонтной зоны вдоль жилого <адрес> от точки 55 до точки 69 площадью 3,53 кв.м. (ширина 1м, длина 3,53м), площади двора 14,95 кв.м., расположенного в следующих границах: от точки 37 в сторону точки 233-3,04 м, затем параллельно точкам 233 и 36 вглубь участка на расстояние 5,31 м, затем к точке 36 не доходя до нее 1 м и параллельно точек 36 и 69 до стены <адрес>, затем по стене строений литер Б, б, Г2 до точки 37.

Передан в общее пользования ФИО10, а также ФИО5 земельный участок площадью 2,6 кв.м., расположенный вдоль стен домов № от точки 69 в сторону <адрес> и земельный участок площадью 1,39 кв.м. ( ширина 1 м, длина 1,39), расположенный от точки 36 к сафасадной меже от стены дома №. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность перенести металлический гараж на расстояние не менее одного метра вдоль стены жилого дома ФИО10 по <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2008 года и исполнено сторонами. Данный порядок пользования земельным участком сохранился до настоящего времени и оснований для его пересмотра по доводам истицы ФИО1 у суда не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2009 года по делу №2-2059/09 на ФИО1, ФИО9 ФИО25 возлагалась обязанность перенести забор № по <адрес> на земельном участке в следующие границы: от точки 37 в сторону точки 233-3,04 м., затем параллельно точкам 233 и 36 вглубь участка на расстояние 5,31 м., затем к точке 36 не доходя до нее 1 м и параллельно точек 36 и 69 до стены <адрес>

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта чинения ответчиками истице препятствий по пользованию ее имуществом, а именно земельным участком. Указных обстоятельств по делу не установлено.

Со стороны истицы не представлено доказательств того, что ответчица ФИО2 произвела захламление земельного участка, находящегося в пользовании истицы ФИО1

Более того, свидетель ФИО23 в судебном заседании подтвердила пояснения ответчицы ФИО2 относительно того, что последней были лишь перемещены кирпичи кирпичной стены ФИО1 на территорию земельного участка, находящегося в пользовании истицы.

Таким образом, доводы истицы ФИО1 о том, что ответчица ФИО2 произвела захламление земельного участка истицы, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Оценив собранные по делу доказательства, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №2-1853/07, 2 -3137/09, 2-2490/07, заслушав пояснения участников процесса и свидетеля, суд считает, что иск ФИО1 к Демьяновой ЕН, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности устранить захламление земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Демьяновой ЕН, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности устранить захламление земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.В. Алексеева