Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2020 года <адрес>

Братский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002154-61) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (КУМИ), в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности *** от 22.10.2004 ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 ноября 2006 года Братским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1994-06 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО6, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска далее по тексту КУМИ г. Братска о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Принято решение исковые требования ФИО5 удовлетворить. Признать недействительным договор № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры по адресу <адрес> в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ФИО3, ФИО7. Выселить ФИО6 из квартиры, адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

11 марта 2019 года Братским городским судом Иркутской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1005/2019 по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Принято решение исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Расторгнуть с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расхода составление иска в размере 3 000, 00 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебные расходов за составление иска в размере 7 000,00 рублей, отказать.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, в Едином государственном реестре недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, значится в ее собственности и собственности ФИО3 по ? доле каждой, несмотря на наличие судебного решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019258894149 от 24.04.2019, в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности № 38-01/03-37/2004-80 от 22.10.2004 ФИО7, доля в праве 1/2; № 38-01/03-37/2004-80 от 22.10.2004 ФИО3, доля в праве 1/2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

При обращении в Управление Росреестра по Иркутской области по вопросу прекращения права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на основании судебного решения Братского городского суда от 01 ноября 2006 года по гражданскому делу № 2-1994-06, им было выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав, который мотивирован в том числе тем, что из резолютивной части представленного решения суда усматривается, что договор № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, <адрес> собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ФИО3, ФИО7 признан недействительным. Последствия недействительности сделки не применены, а также не указано, что право ФИО3, ФИО7 прекращается.

Фактически данная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью, однако запись о зарегистрированных правах из Единого реестра недвижимости не исключена.

В настоящее время она хотела бы признать зарегистрированные права на квартиру отсутствующими с целью дальнейшего повторного обращения по вопросу предоставления жилья в собственность граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель КУМИ г. Братска не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 01 ноября 2006 года Братским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-1994/2006 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО6, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска далее по тексту КУМИ г. Братска о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено исковые требования ФИО5 удовлетворить. Признать недействительным договор № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры по адресу <адрес> в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ФИО3, ФИО7. Выселить ФИО6 из квартиры, адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

11.03.2019 Братским городским судом Иркутской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-1005/2019 по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, которым постановлено исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Расторгнуть с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, ж/<адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расхода составление иска в размере 3 000, 00 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебные расходов за составление иска в размере 7 000,00 рублей - отказать.

Вместе с тем, на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, значится в собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле за каждой, на основании договора № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры в собственность граждан, признанного вступившим в законную силу решением суда недействительным.

Как следует из ответа уведомления Управления Росреестра по Иркутской области об отказе государственной регистрации прав от 22.04.2020, из резолютивной части представленного решения суда усматривается, что договор № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес> собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ФИО3, ФИО7 признан недействительным. Последствия недействительности сделки не применены, а также не указано, что право ФИО3, ФИО7 прекращается.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью, однако запись о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости не исключена.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор № 39440 от 11.10.2004 на передачу квартиры в собственность граждан признан судом недействительным, у ФИО1 не возникло право собственности на долю в спорной квартире, запись в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру за истцом нарушает ее право на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № 38-01/03-37/2004-80 от 22.10.2004 ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № 38-01/03-37/2004-80 от 22.10.2004 ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова