Решение № 2А-278/2025 2А-278/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-278/2025

УИД № 44RS0026-01-2025-000121-21

Дело № 2а-278/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

с участием прокурора Ковановой К.М.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец УМВД России по городу Костроме обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 был осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.05.2011 приговор Свердловского районного суда г. Костромы т 16.07.2008 в отношении ФИО1 изменен, действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 07.03.2011, в остальной части приговор и назначенное наказание оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30.08.2011 постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31.05.2011 изменено: наказание, назначенное ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ сокращено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев в колонии строго режима. В остальном, постановление оставлено без изменения. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 06.03.2017 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 в виде 1 года 4 месяцев 27 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок. 12.08.2018 ФИО1 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 03.03.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 06.12.2024 он же мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Учитывая, что преступления, совершенные административным ответчиком, являются тяжкими, а он, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, то имеются основания для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим просит установить административный надзор и установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания, фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с иском согласился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. N 252-ФЗ).

Согласно ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 3 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 был осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.05.2011 приговор Свердловского районного суда г. Костромы т 16.07.2008 в отношении ФИО1 изменен, действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции 07.03.2011, в остальной части приговор и назначенное наказание оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30.08.2011 постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31.05.2011 изменено: наказание, назначенное ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ сокращено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев в колонии строго режима. В остальном, постановление оставлено без изменения.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 06.03.2017 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 в виде 1 года 4 месяцев 27 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок.

12.08.2018 ФИО1 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

Имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течение одного года при неснятой и непогашенной судимости привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 03.03.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 06.12.2024 он же мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные постановления административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (п.п. 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях контроля за поведением ФИО1 в период срока административного надзора необходимо и обосновано установление одной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства и регистрации, что будет способствовать достижению целей устанавливаемого за ним административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести и характера, неоднократного в течение года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 12.08.2026 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года, то есть до 12 августа 2026 года.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года