Решение № 12-35/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-35/2018

12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганов О.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

с участием представителя ОНД по <адрес> ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности администрации ГО «Вуктыл» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу администрации муниципального района «Вуктыл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа «Вуктыл»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд поступила жалоба и.о. руководителя администрации ГО «Вуктыл» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации ГО «Вуктыл. Согласно указанного постановления администрация ГО «Вуктыл» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 15.03. 2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки объекта защиты - административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, административным органом были выявлены нарушения Заявителем требований ППР в РФ которые аналогичные выявленным согласно акту проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. За указанные нарушения в отношении администрации округа «Вуктыл» главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований ППБ аналогичны нарушениям, выявленным согласно акту проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие и состав (объективная сторона) административного правонарушения, вменяемого администрации округа «Вуктыл» оспариваемым Постановлением и ранее вынесенным административным органом постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают.

Кроме того, по результатам проведенной на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления МЧС России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки объекта защиты - административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, администрации округа «Вуктыл» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание)

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на объекте защиты - административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, административным органом были выявлены нарушения Заявителем требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ), а именно:

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, чем нарушены требования п. 2, п. 461, п. 462 ППР в РФ;

не приведено в исправное состояние система пожарной сигнализации административного здания, чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением актов проверки, чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не обеспечено хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (автономные установки пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации), чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), чем нарушено требования п. 63 ППР в РФ.

Следовательно, вменяемые Заявителю административные правонарушения, в которых отражены факты, образующие объективную сторону одного и того же правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по оспариваемому Постановлению и по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, являются одним и тем же административным правонарушением.

В силу ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По результатам проведенной на основании распоряжения начальника ОНДПР Вуктыла Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки объекта защиты - административное здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, администрации округа «Вуктыл» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Предписание), согласно которому Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно: разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, пройти обучение пожарно-техническому минимуму лицу, ответственному за обеспечение пожарной безопасности административного здания, обеспечить ведение учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в здании, привести в исправное состояние систему пожарной сигнализации административного здания, организовать проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара) в соответствии с инструкцией на технические средства завода- изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением актов проверки, обеспечить хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (автономные установки пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации), обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), оборудовать в тамбуре светильник колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, оборудовать в коридоре первого этажа светильник колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, обеспечить своевременную перезарядку огнетушителя № (ОП-Ю), размещенного на втором этаже здания, обеспечить здание одной приставной лестницей.

Нарушения требований пожарной безопасности, за которые Заявителю Постановлением назначено административное наказание, были выявлены в результате проведения на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты: административного здания по адресу: <адрес><адрес> (акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №), основанием для проведения которой являлось истечение срока исполнения Предписания.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) " требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Частью 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

С учетом изложенных обстоятельств, предметом рассматриваемой внеплановой проверки является установление факта исполнения/неисполнения проверяемым юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а не факт соблюдения/несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного администрация округа «Вуктыл» просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. в отношении администрации городского округа «Вуктыл», отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации МР «Вуктыл» доводы жалобы поддержал.

Представитель ОНД по пожарному надзору по <адрес> МЧС России в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Суд, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОНД по пожарному надзору в <адрес>, изучив жалобу, исследовав материалы далее об административном правонарушении в отношении администрации МР «Вуктыл» по ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР <адрес> издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения требований предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об устранении администрацией ГО «Вуктыл нарушений ППБ в здании <адрес> в <адрес> Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНД и ПР <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности на проверяемом объекте.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 на основании указанных в акте проверки органом государственного надзора № составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения администрацией ГО «Вуктыл» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. при проведении плановой выездной проверки объекта защиты - административное здание, расположенное по адресу: 169582, <адрес>, административным органом были выявлены нарушения Заявителем требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ), и требований Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - НПБ), а именно:

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, чем нарушены требования п. 2, п. 461, п. 462 ППР в РФ;

не приведено в исправное состояние система пожарной сигнализации административного здания, чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением актов проверки, чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не обеспечено хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (автономные установки пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации), чем нарушено требования п. 61 ППР в РФ;

не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), чем нарушено требования п. 63 ППР в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в отношении администрации ГО «Вуктыл» вынесено постановление о назначении административного наказания №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении в качестве доказательства, виновности администрации ГО «Вуктыл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие нарушений противопожарного законодательства при проверке ДД.ММ.ГГГГ административного здания по адресу: <адрес>, п Усть-Соплеск, <адрес> указанных в данном акте при производстве по данному делу об административном правонарушении в судебном заседании не оспаривалось.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Требования ст.ст.10, 12,13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.20 указанного закона и влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных в акте нарушений ППБ в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Согласно п.1 Решения Совета МО городского округа «Вуктыл» от 19.04.2016 № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопримеником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл», администрации городского поселения «Вуктыл», администрации сельского поселения «Дутово». Администрации сельского поселения «Подчерье», администрации сельского поселения «Лемтыбож», администрации сельского поселения « Усть - Соплеск».

В соответствии с разделами 2 и 4 Положения об администрации городского округа «Вуктыл» к исполнительно распорядительным полномочиям администрации в соответствии с настоящим Положением и решениями Совета городского округа «Вуктыл» относятся полномочия: по решению вопросов местного значения.

Судом также установлено, что МО ГО «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п.п.3, п.п. 6, п.п.8 п.1 ст.5 Устава МО ГО «Вуктыл» следует, что к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участи в профилактике терроризма и экстремизма.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденными приказом МЧС России по ДД.ММ.ГГГГ №.

Последовательность, сроки действий и полномочий должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России по ДД.ММ.ГГГГ №.

Внеплановая проверка с целью контроля исполнения раннее выданного предписания по устранению нарушений или снятию с производства, проводится в форме выездной проверки и (лили) выездной проверки в порядке, установленном п.п 36-45 Административного регламента (п.47 Административного регламента).

Порядок проведения проверки регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Юридически фактом, являющимся основанием для начала проведения каждой проверки (плановой, внеплановой) является распоряжение руководителя органа (его заместителя) о проведении проверки в отношении конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), составляемое по типовой форме.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ в перечень оснований для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем раннее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий ОНД и ПР по <адрес> при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ объекта защиты в <адрес> в <адрес> Республики Коми.

Суд также учитывает, что общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона РФ « О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководитель организаций; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и собственники имущества.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» в муниципальной казне ГО «Вуктыл» находятся помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно п.5 ч.9 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

На основании ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности…

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что администрация ГО «Вуктыл» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: <адрес>, которое находятся у нее в собственности.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом – администрацией ГО «Вуктыл» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Оценивая довод жалобы о том, что юридическое лицо не может быть подвергнуто наказанию за совершение нарушения одних и тех же требований пожарной безопасности, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу указанных норм закона не будет являться двойной ответственностью за одно, и то же административное правонарушение назначение виновному лицу наказания за противоправные действия (бездействие), которые раннее также послужили основанием для вынесения постановления, если установленные в постановлении нарушения не были устранены. Иное означало бы невозможность привлечения к административной ответственности лица в будущем в случае сохранения нарушений (невыполнения лицом требований по устранению допущенных нарушений), установленных раннее постановлением уполномоченного лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации ГО «Вуктыл» раннее установленные актом проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения ПББ, не устранены.

На основании вышеизложенного суд считает довод жалобы о том, что администрация ГО «Вуктыл» не может быть привлечена к административной ответственности за нарушения ППБ, за которые раннее она же уже привлекалась к административной ответственности по ч.1, ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которые на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, не состоятельным.

Иных доводов, помимо вышеуказанных, к отмене обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в суд жалоба администрации ГО «Вуктыл», не содержит.

Суд также учитывает, что протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О дате и времени составления протокола и их рассмотрения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещено.

Порядок и срок давности привлечения администрации ГО «Вуктыл» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкций ч.1,ч.3,ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер назначенного в качестве наказания административного штрафа является минимальным, с учетом Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», предусматривающего назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа «Вуктыл» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии постановления, через Вуктыльсикй городской суд.

Судья О.В. Сурганов